73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
23 липня 2012 р. Справа № 2а-2763/12/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попова В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби до комунального підприємства "Основа" про стягнення податкового боргу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з комунального підприємства "Основа" заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 79654,91 грн..
Ухвалою суду від 03 липня 2012 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, за змістом якої суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд звертав увагу, що враховуючи, що чек, розрахункова квитанція тощо про направлення кореспонденції рекомендованим листом з повідомленням про вручення не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містять повної адреси одержувача, тому належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з названими розрахунковими документами.
В даному випадку позивачем було додано до позову оригінал повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, що було направлено на ім'я відповідача, при дослідженні якого неможливо встановити вміст поштового відправлення. Окрім того саме повідомлення взагалі не може розглядатись як доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки воно не містить будь-яких відміток (штампів, підписів посадових осіб) поштового відділення, або іншого оператора поштового зв'язку.
У встановлений судом строк, до 19 липня 2012 р., недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .
Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби до комунального підприємства "Основа" про стягнення податкового боргу повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Попов В.Ф.