12 квітня 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Решетніка М.О.
при секретарі Медведєвій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ВАТ «СК «Країна»«Про відшкодування сшкоди», -
Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 21 березня 2011р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 6361грн.41коп., на повернення судових витрат -188грн.05коп., а всього 6549грн.46коп., в іншій частині позову відмовлено.
На виконання вказаного рішення позивачеві видано виконавчий лист.
В даний час боржником ОСОБА_2 до суду подана заява з проханням розстрочити виконання рішення суду, оскільки вона не має можливості сплатити присуджену суму одноразово, так як не працює, знаходиться у декретній відпустці, ніяких доходів не має.
В дане судове засідання сторони не з?явились.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім?ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
У своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що не має можливості виплатити позивачеві присуджену суму через відсутність необхідних коштів, однак доказів неможливості виконати рішення суду не надала, зокрема довідки про її доходи, чи відсутність таких, як і неможливість виконання рішення суду за рахунок іншого майна, а обставини, на які вона посилається у своїй даній заяві - такими не можуть бути.
Крім того, відстрочка або розстрочка виконання рішення суду може бути допущена у виняткових випадках. Ті ж обставини, на які вона посилається в обґрунтування заяви не можуть бути віднесені до виняткових випадків і не є такими, що утруднюють виконання рішення суду.
Інших обставин для розстрочки виконання рішення, зазначених зокрема в ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», судом не встановлено, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 21 березня 2011 року у справі за позовом до неї та ВАТ «СК «Країна»«Про відшкодування шкоди»- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя