Провадження - № 22-ц/2090/4895/2012
Справа - № 2029/2211/12 Головуючий 1-інст. -Саркісян О.А.
Категорія -сімейні Доповідач -Зазулинська Т.П.
25 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.
суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.
- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.
при секретарі - Шпарага О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-
У березні 2012 року позивач звернулась з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
В обґрунтування позову посилалась на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 24 жовтня 2009 року, від шлюбу мають дитину, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У зв'язку з припиненням між ними шлюбно-сімейних відносин, відповідач став мешкати окремо від сім'ї і не надає їй та дитині матеріальну допомогу.
Вказує, що до народження дитини працювала на державному підприємстві «Електротяжмаш»інженером, на теперішній час знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач іноді приходить до дитини між тим постійної матеріальної допомоги не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Вона мешкає разом з дитиною та матір'ю -пенсіонеркою, яка надає посильну матеріальну допомогу. Зазначає, що пред'явила позов до відповідача про стягнення аліментів на дитину, однак вважає, що він може та зобов'язаний виплачувати і їй щомісячне утримання.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 травня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що, ухвалюючи рішення, суд послався на те, що вона неправильно поставила питання про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а слід було послатися, за аналогією, на ст. ст. 181, 183, 184 СК України, а також не довела розмір аліментів.
Вважає, що рішення суду є неправильним, оскільки суд застосував до її правовідносин неправильну норму закону.
Оскільки ч. 1 ст. 80 СК України вказує, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі, вона послалась на цю норму закону.
Зазначає, що позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач за останній час роботи отримує велику заробітну плату ( близько 5000 грн. щомісячно ), а їй для прожиткового мінімуму буде достатньо 1200 грн.
Також вказує, що знаходиться в дуже с крутному матеріальному стані, не може віддати дитину до дитячого садка, оскільки він маленькій за віком та потребує операції по видаленню грижі, за таких обставин не може працевлаштуватися та мати свій заробіток, за станом здоров'я мати також не може здійснювати догляд за дитиною.
Заслухавши доповідь судді; пояснення сторін; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду -скасуванню з ухваленням нового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п.2 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі ", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст.2 ЦПК , вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст.8 ЦПК , а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим вважається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Безумовними підставами для скасування рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 309 ЦПК України є неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи і порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні способу стягнення аліментів на її утримання суд повинен керуватися ст.ст.181, 183,184 СК України та послався на те, що оскільки відповідач працює і має регулярний заробіток, аліменти не можуть бути стягнуті у твердій грошовій сумі, а про стягнення їх у частці від заробітку позивачка вимог не заявляла. Крім того суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір аліментів позивачкою не обґрунтований і не доведений.
Судова колегія вважає, що вказані висновки суду не відповідають обставинам справи і вимогам закону.
Відповідно до ч.1 ст.80 , ч.ч.2,4 ст. 84 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку ( доходу) другого з подружжя і ( або) у твердій грошовій сумі
Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Таким чином, за рішенням суду кошти на утримання дружини( аліменти) присуджуються у частці від доходу чоловіка або у твердій грошовій сумі.
Спосіб стягнення аліментів обирається судом . Якщо відповідач працює, аліменти можуть бути стягнуті як у частці від заробітку так і у твердій грошовій сумі; якщо має мінливий заробіток або не працює -то розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі.
З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_5 працює в Харківському національному університеті радіоелектроніки на посаді старшого наукового співробітника, має постійний щомісячний дохід, розмір якого за період з жовтня 2011 року до березня 2012 року становив: 3667,35 грн.; 4206,10 грн.; 5212,02 грн.;6679,03 грн.;5447,95 грн., 6000,04 грн. -відповідно.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2012 року, яке набрало законної сили і звернуто до виконання, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ?? частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Проти вимог ОСОБА_4 про стягнення коштів на її утримання до досягнення їх сином трьох років , відповідач не заперечував і не заперечує, але наполягає на тому, що стягнення має відбуватися у частці від його заробітку та з урахуванням того, що на утримання неповнолітнього сина з нього за рішенням суду стягнуті аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку.
Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи; неправильно застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення від 17 травня 2012 року з ухваленням нового рішення.
При цьому з урахуванням встановлених обставин судова колегія вважає, що на користь ОСОБА_4 необхідно стягувати з відповідача по 1/5 частини усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з часу її звернення до суду і до досягнення сином ОСОБА_6 трьох років.
Керуючись ст..ст.303,304,п2 ч.1 ст.307, ст..ст.309,313,314,316,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17 травня 2012 року скасувати.
Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року проживає по АДРЕСА_1, працює в Харківському національному університеті радіоелектроніки на посаді старшого наукового співробітника, ІПН НОМЕР_1 ,аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку відповідача, починаючи з 06 березня 2012 року до досягнення трирічного віку дитиною ОСОБА_6, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 107,30 грн. судового збору.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий суддя -
Судді колегії -