04 липня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого -судді Пилипчук Н.П.,
суддів Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,
при секретарі Асєєвій В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 травня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_4, після його смерті спадкоємцем першої черги є його дружина ОСОБА_3, та діти ОСОБА_2, ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що вона не знала про смерть свого батька, вона пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, та просила надати додатковий строк.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 травня 2012 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов в повному обсязі. Зазначає, що не знала про смерть батька, оскільки в останні роки в неї з ним були складні стосунки, померлий батько не приділяв їй уваги, спілкувався переважно зі своєю новою родиною. Наполягає, що вона як і відповідачі є спадкоємицею першої черги, має право на спадкування, таке її право охороняється та забезпечується законом. Вказує, що про смерть батька дізналася лише з листа що надійшов з нотаріальної контори.
Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, не заперечується сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_4, із заявами про прийняття спадщини після смерті якого звернулися до нотаріальної контори дружина спадкодавця ОСОБА_3, та дочка ОСОБА_2 (а.с.10).
Позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с.8) та свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 (а.с.9).
Згідно ч. І ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач у встановлений законом строк і у передбаченому порядку не прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4
ОСОБА_1 наполягає що пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про смерть батька.
Судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що вказана позивачем причина пропуску строку для прийняття спадщини не може бути визнана поважною.
Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску строку, позивач не зазначила.
За таких обставин підстав для задоволення позову судова колегія не вбачає.
Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази. Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального права в межах позовних вимог. Порушень норм процесуального права які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи судовою колегією не встановлено.
В силу ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 травня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий -
Судді -