12 липня 2012 року Справа № 0870/6099/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В.
при секретарі судового засідання Грушко Т.В.
за участю представників
прокуратури - не з'явився
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 3 030,71 грн.
21 червня 2012 року Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області (далі - прокурор) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3 030,71 грн.
Позовні вимоги прокурор обґрунтовує положеннями Законів України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464 (далі - Закон №2464) та зазначає, що відповідач є платником єдиного внеску. Внаслідок невиконання відповідачем вимог чинного законодавства, заборгованість відповідача зі сплати єдиного внеску склала 3 030,71 грн.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 09.07.2012 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заборгованість в розмірі 3 030,71 грн. відповідачем до теперішнього часу не погашена, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 чт.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача, прокурора.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 07.08.2006 зареєстрований як фізична особа - підприємець Новомиколаївською районною державною адміністрацією Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_2Відповідно до п.1 ч. 1 ст.4 Закону №2464 відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зареєстрований в УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області.
Відповідно до вимог Закону №2464 відповідач, як фізична осба-підприємець, який обрав спрощену систему оподаткування, надав до УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області звіт про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за березень 2012 року, в якому самостійно визначив суму єдиного внеску в загальному розмірі 3 030,71 грн. за ставкою 34,7 %
Сума недоїмки по єдиному внеску підтверджується розрахунком, наданим УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області з 01.01.2012 по 12.06.2012 в сумі 3 030,71 грн. та дослідженого судом.
У зв'язку з несплатою єдиного внеску УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області на адресу відповідача була надіслана вимога про сплату боргу №Ф26 від 08.05.2012 на загальну суму 3 030,71 грн. Вказану вимогу відповідач отримав 12.05.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Оскільки у добровільному порядку відповідач заборгованість не сплатив, прокурор звернувся до суду.
Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.9 Закону №2464 єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники, які не мають банківського рахунку, сплачують внесок шляхом готівкових розрахунків через банки чи відділення зв'язку.
Приписами п.2 ч.1 ст.1 Закону №2464 встановлено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно з п 2.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 за № 21-5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за №9943/18289 роботодавці є платниками єдиного внеску.
Згідно з п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464 платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
У відповідності до ч.8 ст.9 зазначеного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Відповідно до п. 4.3.6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 за № 21-5 встановлено, що нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платниками не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску.
Згідно з п. 3.1 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 за №21-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за №988/18283, з метою обліку, нарахованих і сплачених сум платежів автоматично формуються картки особових рахунків платників на підставі документів, зазначених у Розділі II цього Порядку.
Згідно з п.2.2 зазначеного вище Порядку документами, на підставі яких здійснюється облік сум нарахованих платежів шляхом занесення інформації про суми, що підлягають сплаті платниками до карток особових рахунків платників, є також такі, що самостійно визначені платником.
Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави у суді у випадках, визначених законом.
Згідно з положеннями ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва у суді інтересі, зокрема, інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб;
У відповідності до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Із наданих суду матеріалів вбачається, що відповідачем заборгованість в повному обсязі не сплачена, доказів протилежного суду надано не було.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3 030,71 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд
Позовні вимоги Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 3 030,71 грн. - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 3 030,71 грн. (три тисячі тридцять гривень 71 копійку), перерахувавши її на відповідні рахунки Пенсійного фонду України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) І.В. Шара