"17" лютого 2009 р. м. Київ К-37482/06
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Загороднього А.Ф.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
Заїки М.М.,
Харченка В.В.,
при секретарі Козаченку О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 09.10.2006 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14.11.2006 у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, третя особа - акціонерне товариство будівельного управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», про перерахунок пенсії,
У січні 2006 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, третя особа - акціонерне товариство будівельного управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», про перерахунок пенсії.
Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 10.03.2006 позов ОСОБА_4 задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.05.2006 скасовано рішення суду першої інстанції, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду.
Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 09.10.2006, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.11.2006, позов ОСОБА_4 задоволено.
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, а за справою постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області задоволенню не підлягає, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Судами встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом другої групи і учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1), внаслідок чого отримує пенсію.
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 30.09.2004, яке набрало чинності, було визнано недійсною довідку про заробітну плату, видану для нарахування пенсії позивачу, згідно якої сума його заробітної плати для нарахування пенсії була встановлена 753,92 крб. та було зобов'язано акціонерне товариство будівельного управління № 9 «Полтаванафтогазбуд»провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_4 і надати нову довідку про його заробітну плату до управління Пенсійного фонду в Красноградському районі Харківської області.
На виконання вищезазначеного судового рішення ОСОБА_4 було надано нову довідку від 22.11.2004 № 842 і з 01.12.2004 управлінням Пенсійного фонду в Красноградському районі Харківської області йому було проведено перерахунок пенсії виходячи із заробітної плати, яка була вказана в цій довідці. Таку пенсію позивач одержував протягом 2005 року.
Рішенням управління Пенсійного фонду в Красноградському районі Харківської області про перерахунок пенсії ОСОБА_4 від 18.01.2006 № 5 визнано довідку про заробітну плату від 22.11.2004 № 842, на підставі якої останнім часом була нарахована пенсія позивачу, такою, що не відповідає законодавству, зазначаючи, що в ній годинна тарифна ставка розрахована з підвищенням до 100%, а премія - до 60%.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, колегія судів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанції, що управління Пенсійного фонду в Красноградському районі Харківської області безпідставно відмовило ОСОБА_4 у перерахунку пенсії із заробітної плати, що зазначена в довідці акціонерного товариства від 22.11.2004 № 842, оскільки ця довідка була видана на виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30.09.2004, яким встановлено обставини, що стосуються розміру заробітної плати, з якої позивачу необхідно нараховувати пенсію, і це рішення набрало чинності, ніким не скасовано, та є обов'язковим до виконання.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області залишити без задоволення, а постанову Красноградського районного суду Харківської області від 09.10.2006 та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14.11.2006 у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, третя особа - акціонерне товариство будівельного управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», про перерахунок пенсії -без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) А.Ф. Загородній
Судді (підписи) С.В. Білуга
О.І. Гаманко
М.М. Заїка
В.В. Харченко
Головуючий
Судді М.М. Заїка