23 липня 2012 року Справа № 5002-4/966-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Градової О.Г.,
Маслової З.Д.,
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 31.03.2011 та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 02.08.2011 у справі № 5002-4/966-2011
за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 125 б, м. Сімферополь, 95034)
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Альком" (вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь, 95000)
про визнання банкрутом,
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.03.2011 у справі № 5002-4/966-2011 ТОВ "Альком" визнано банкрутом та відкрито у відношенні нього ліквідаційну процедуру строком на чотири місяця. Ліквідатором призначено представника ініціюючого кредитора - Водневу Н.О.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2011 у справі № 5002-4/966-2011 затверджено звіт ліквідатора Водневої Н.О. і ліквідаційний баланс ТОВ "Альком"; ліквідовано банкрута ТОВ "Альком", виключивши його з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців; провадження у справі № 5002-4/966-2011 припинено.
Не погодившись з вищевказаними судовими актами, ПАТ "Мегабанк" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги; скасувати постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.03.2011 та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2011 у справі № 5002-4/966-2011; зобов'язати державного реєстратора здійснити внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців запису про поновлення реєстрації юридичної особи - ТОВ "Альком" згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що вона підлягає поверненню її заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі по тексту - Закон № 3674-VI), який набрав чинності з 01.11.2011 (пункт 1 статті 10 прикінцевих та перехідних положень), визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Підпунктом 17 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлені ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг у справі про банкрутство, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, слід зазначити, що Вищий господарський суд України в інформаційному листі від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" вказав, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
При цьому, слід урахувати, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону № 3674-VI).
Враховуючи, що вищевказана апеляційна скарга на постанову та ухвалу суду була подана ПАТ "Мегабанк" 07.07.2012, визначаючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за її подання, необхідно виходити із положень норм Закону України від 22.12.2011 № 4282-VI "Про Державний бюджет України на 2012 рік".
Статтею 13 Закону України від 22.12.2011 № 4282-VI "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 грн.
Отже, з огляду на наведені норми та беручи до уваги положення підпункту 17 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до господарського суду апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду, повинен сплачуватися судовий збір у розмірі 536,50 грн. та на оскаржувану ухвалу суду - 536,50 грн.
Разом з тим, як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, зокрема з меморіального ордеру від 18.06.2012 № 1396-3, заявником апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 536,50 грн., замість передбачено діючим законодавством судового збору у розмірі 1073 грн., з урахуванням того, що ПАТ "Мегабанк" в апеляційній скарзі були заявлені вимоги про скасування двох різних процесуальних документів у справі про банкрутство, а саме: постанови про визнання боржника банкрутом та ухвали про затвердженння звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Альком"; ліквідацію банкрута ТОВ "Альком"; припинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали заявнику.
Разом з тим, судова колегія звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що останній вправі після усунення вищевказаних обставин, подати повторно апеляційну скаргу.
Керуючись частиною третьою статті 94, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути публічному акціонерному товариству "Мегабанк" апеляційну скаргу на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.03.2011 та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2011 у справі № 5002-4/966-2011 та додані до неї матеріали без розгляду.
Головуючий суддя Т.П. Фенько
Судді О.Г. Градова
З.Д. Маслова
Розсилка:
1. Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 125 б, м. Сімферополь, 95034)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альком" (вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь, 95000)
3. Ліквідатор Воднева Н.О. (АДРЕСА_1, 95034)
4. Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруківська, 16, м. Сімферополь, 95006)
5. Київський відділ ДВС Сімферопольського МУЮ (бул. Франко, 25, м. Сімферополь, 95000)
6. Київський районний суд м. Сімферополя (вул. Воровського, 16, м. Сімферополь, 95000)
7. Державний реєстратор (пр. Кірова, 52, каб. 73, м. Сімферополь, 95000)
8. ВВД ФСС від НВВ та ПЗ, (вул. Ким, 56/99, м. Сімферополь, 95014)
9. ДПІ в м. Сімферополі, (вул. М. Залкі, 1/9, м. Сімферополь, 95000)
10. КФ ПАТ КБ "Надра" (вул. Караїмська/Чехова, 9/10, м. Сімферополь, 95011)
11. ПАТ "Мегабанк" (вул. Артема, 30, м. Харків, 61002)
12 Кримське центральне регіональне відділення ПАТ "Мегабанк" (вул. Севастопольська, 8, м. Сімферополь, 95005)