79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
17.07.12 Справа № 5015/96/12
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Скрипчук О.С.
Процика Т.С.
при секретарі Гуньці О.П.
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд»
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2012 року (суддя Артимович В.М.)
у справі № 5015/96/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна», м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд», м. Трускавець, Львівська область
про стягнення 1 099 809,56грн.
За участю представників :
від позивача: Павличко О.О., представник (довіреність в матеріалах справи);
від відповідача: не з'явився (належно повідомлений).
Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).
Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.
3 липня 2012 року в судовому засіданні оголошено перерву до 17 липня 2012 року.
Апелянтом неодноразово заявлялось клопотання: про зупинення провадження у справі та про оголошення перерви у справі, у зв'язку із розглядом господарським судом справи №5015/2465/12.
Представник позивача висловився проти задоволення клопотань відповідача, оскільки вважає що їх задоволення ніяким чином не вплине на вирішення питання про стягнення заборгованості за минулі періоди, а також вважає їх такими, які спрямовані на затягування строків вирішення спору.
Суд вказані клопотання відхилив, оскільки перегляд судового рішення здійснюється станом на 19.03.2012 року, коли ще не було порушено провадження у зазначеній вище справі
Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.03.2012 року у цій справі (суддя Артимович В.М.) позовні вимоги задоволено частково та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Євробуд»(надалі ТОВ «ТКС-Євробуд») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна»(надалі ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна») 1036616,73 грн. основного боргу, 39820,08 грн. пені, 11559,65 грн. інфляційних нарахувань, 11813,10 грн. 3% річних, 21996,78 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна»в частині стягнення пені в сумі 70107,35 грн. відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати лізингових платежів, відповідно до укладених між сторонами договорів фінансового лізингу.
Відмову в позові в частині стягнення 70107,35 грн. місцевий господарський суд мотивував ст.343 ГК України.
Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «ТКС-Євробуд»оскаржило його в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що місцевий господарський суд повинен був зупинити провадження у справі до вирішення справи №5015/980/12 про визнання недійсними господарських договорів. Скаржник вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права, а тому просить рішення місцевого господарського суду скасувати.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що рішення місцевого господарського суду є законним та обґрунтованим, тому просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивач зазначає про те, що 24.04.2012 року Господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №5015/980/12, яким відмовлено відповідачу у позові про визнання недійсними договорів фінансового лізингу і відповідач це рішення не оскаржував.
Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.
Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.
7 червня 2007 року між ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна»(Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Інвест І К»(надалі ТОВ «Євробуд-Інвест І К») (нове найменування ТОВ «ТКС-Євробуд») (Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу №65/0607/20-ТКС (надалі Договір №65/0607/20-ТКС), відповідно до якого Лізингодавець зобов'язується придбати на замовлення Лізингоодержувача майно: Будівельну опалубку та обладнання для будівництва монолітно-каркасних конструкцій (Предмет лізингу), вказане у Лізинговій заявці та специфікації (Додаток №1 до цього Договору) у виключне платне користування терміном на 3 роки з дати підписання обома сторонами Акту приймання-передачі Предмету лізингу (Додаток №3 до цього Договору). Вартість Предмету лізингу на дату укладення договору складає 1825395,46 грн., в т.ч. ПДВ (п.1.1, п.1.2 Договору №65/0607/20-ТКС).
20 червня 2007 року сторони по справі уклали договір фінансового лізингу №71/0607/20-ТКС (надалі Договір №71/0607/20-ТКС), відповідно до якого Лізингодавець зобов'язується придбати на замовлення Лізингоодержувача майно: обладнання (Предмет лізингу), вказане у Лізинговій заявці та специфікації (Додаток №1 до цього Договору) у виключне платне користування терміном на 3 роки з дати підписання обома сторонами Акту приймання-передачі Предмету лізингу (Додаток №3 до цього Договору). Вартість Предмету лізингу на дату укладення договору складає 2 219 000 грн., в т.ч. ПДВ (п.1.1, п.1.2 Договору №71/0607/20-ТКС).
20 червня 2007 року між сторонами укладено договір фінансового лізингу №72/0607/20-ТКС (надалі Договір №72/0607/20-ТКС), відповідно до якого Лізингодавець зобов'язується придбати на замовлення Лізингоодержувача майно: транспортні засоби та спецтехніка (Предмет лізингу), вказане у Лізинговій заявці та специфікації (Додаток №1 до цього Договору) та передати його Лізингоодержувачу, а останній зобов'язується прийняти Предмет лізингу у виключне платне користування терміном на 3 роки з дати підписання обома сторонами Акту приймання-передачі Предмету лізингу (Додаток №3 до цього Договору). Вартість Предмету лізингу на дату укладення договору складає 4213000 грн., в т.ч. ПДВ (п.1.1, п.1.2 Договору №72/0607/20-ТКС).
20 червня 2007 року сторони уклали договір фінансового лізингу №73/0607/20-ТКС (надалі Договір №73/0607/20-ТКС), відповідно до якого Лізингодавець зобов'язується придбати на замовлення Лізингоодержувача майно: обладнання для будівництва монолітно-каркасних конструкцій (Предмет лізингу), вказане у Лізинговій заявці та специфікації (Додаток №1 до цього Договору) у виключне платне користування терміном на 3 роки з дати підписання обома сторонами Акту приймання-передачі Предмету лізингу (Додаток №3 до цього Договору). Вартість Предмету лізингу на дату укладення договору складає 305 000 грн., в т.ч. ПДВ (п.1.1, п.1.2 Договору №73/0607/20-ТКС).
Пунктом 3.1 вказаних вище Договорів сторони передбачили, що Предмет лізингу передається Лізингодавцем і приймається Лізингоодержувачем на умовах сплати Лізингоодержувачем Лізингодавцеві лізингових платежів за користування Предметом лізингу. Відповідно до п.3.3 Договорів лізингові платежі складаються з Авансового лізингового платежу та щомісячних лізингових платежів, які Лізингоодержувач зобов'язаний сплачувати в розмірі і строки згідно Графіку лізингових платежів (Додаток №2 до цих Договорів).
Відповідно до п.3.6.1 Договорів у разі зміни розміру чи строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач має право погодитись із такими змінами, про що підписується додаткова угода до цих Договорів.
Пунктом 8.3.2 Договорів сторони передбачили, що за прострочення терміну сплати лізингового платежу Лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, незалежно від терміну тривання порушення. Сплата пені не звільняє від виконання відповідного зобов'язання.
Згідно з актів приймання-передачі Предмету лізингу №1/1 від 18.06.2007 року, №1/2 від 18.07.2007 року, №1/1 від 20.06.2007 року, №1/2 від 25.06.2007 року, №1/1 від 05.07.2007 року, №1/2 від 16.07.2007 року, №1/3 від 24.07.2007 року, №1/4 від 01.08.2007 року, №1/5 від 01.08.2007 року, №1/6 від 01.09.2007 року та без номеру від 20.06.2007 року ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна»виконало свої зобов'язання за вищевказаним Договорами щодо передачі Предмета лізингу.
7 лютого 2011 року сторони уклали угоди про внесення змін до договорів фінансового лізингу №65/0607/20-ТКС, №71/0607/20-ТКС, №72/0607/20-ТКС, №73/0607/20-ТКС, пунктом 2 яких внесли зміни до Графіку лізингових платежів (Додаток №2 до вищевказаних Договорів) у зв'язку із викупом частини Предмету лізингу.
7 лютого 2011 року між ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна»та ТОВ «ТКС-Євробуд»укладено договір фінансового лізингу №264/0211/ВТ (надалі Договір №264/0211/ВТ), відповідно до якого Лізингодавець зобов'язується придбати на замовлення Лізингоодержувача майно: 2 бувшого у використанні самоскиди Фотон BJ 3251 (надалі Предмет лізингу), вказане у Специфікації (Додаток №1 до цього Договору) та передати його Лізингоодержувачу, а останній зобов'язується прийняти Предмет лізингу у виключне платне користування терміном на 23 місяці з дати підписання обома сторонами Акту приймання-передачі Предмету лізингу (Додаток №3 до цього Договору). Вартість Предмету лізингу з врахуванням витрат на реєстрацію складає 458 268 грн., в т.ч. ПДВ (п.1, п.2 Договору №264/0211/ВТ).
Пунктом 3.1 вище вказаного Договору сторони передбачили, що Предмет лізингу передається Лізингодавцем і приймається Лізингоодержувачем на умовах сплати Лізингоодержувачем Лізингодавцеві лізингових платежів за користування Предметом лізингу. Відповідно до п.3.3 Договору лізингові платежі складаються з Авансового лізингового платежу та щомісячних лізингових платежів, які Лізингоодержувач зобов'язаний сплачувати в розмірі і строки згідно Графіку лізингових платежів (Додаток №2 до цього Договору).
Відповідно до п.8.2 Договору №264/0211/ВТ за прострочення терміну сплати лізингового платежу Лізингоодержувач сплачує пеню, яка нараховується наступним чином: при прострочені до 15 днів (включно) нараховується 0,1% від суми простроченого лізингового платежу за кожен день прострочення (п.8.3.2.1); починаючи з 16 дня до 30 дня (включно) нараховується 0,2% від суми простроченого лізингового платежу за кожен день прострочення (п.8.3.2.2); починаючи з 31 дня нараховується 0,4% від суми простроченого лізингового платежу за кожен день прострочення (п.8.3.2.3).
Згідно акту приймання-передачі Предмету лізингу до Договору №264/0211/ВТ від 30.03.2011 року ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна»виконала свої зобов'язання за вищевказаним Договором щодо передачі Предмету лізингу.
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг»за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом (ч.1 ст.2 Закону України «Про фінансовий лізинг»).
Відповідач своїх зобов'язань за лізинговими договорами не виконав, внаслідок чого, станом на 01.02.2012 року, у ТОВ «ТКС-Євробуд»утворилась заборгованість зі сплати лізингових платежів у розмірі 1036616,73 грн., а саме: за Договором №65/0607/20-ТКС -213967,44 грн.; за Договором №71/0607/20-ТКС -283045,18 грн.; за Договором №72/0607/20-ТКС -338251,53 грн.; за Договором №73/0607/20-ТКС -31795,75 грн.; за Договором №264/0211/ВТ -169552,83 грн.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Відповідно до ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення містяться в ч.1, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.193 ГПК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Також, позивачем заявлено до стягнення 11559,65 грн. інфляційних нарахувань, 11813,10 грн. 3% річних.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Окрім цього, станом на 01.02.2012 року позивачем нараховано 109927,43 грн. пені, зокрема: за Договором №65/0607/20-ТКС -20130,40 грн. (0,1 %); за Договором №71/0607/20-ТКС -26317,19 грн. (0,1%); за Договором №72/0607/20-ТКС -33354,05 грн. (0,1%); за Договором №73/0607/20-ТКС -2833,71 грн. (0,1%); за Договором №264/0211/ВТ -27292,08 грн. (0,1%, 0,2%, 0,4%).
Відповідно до ч.2 ст.343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Посилання апелянта у апеляційній скарзі, як на підставу скасування оскаржуваного рішення, на відмову суду першої інстанції у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи є безпідставним, оскільки, не спростовує правильних висновків місцевого господарського суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зробила висновок, що рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2012 року у цій справі є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «ТКС-Євробуд»без задоволення.
Також суд апеляційної інстанції враховуючи положення ст.ст. 49, 105 ГПК України, зробив висновок про те, що витрати за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта.
Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2012 року у цій справі без змін.
Судові витрати за розгляд справи в апеляційному порядку покласти на ТОВ «ТКС-Євробуд».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.
Повне рішення складено 25.07.2012 року
Головуючий - суддя Дубник О.П.
Судді Скрипчук О.С.
Процик Т.С.