Справа №: 22-ц/0190/5183/2012Головуючий суду першої інстанції:Кротова Л.В.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Даніла Н. М.
"17" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіДаніла Н.М.
СуддівСінані О.М., Мясоєдової Т.М.
При секретаріПостіковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, діючої в інтересах ОСОБА_7, до ОСОБА_8, Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, третя особа - Держкомзем в м. Євпаторії АР Крим про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення майна з під арешту,
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 08 червня 2012 року,
У травні 2012 року ОСОБА_6, діюча в інтересах ОСОБА_7, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, третя особа- Держкомзем в м. Євпаторії АР Крим про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення майна з під арешту, мотивуючи тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 31 травня 2011 року вона придбала у ОСОБА_8 земельну ділянку, площею 0,12 га в АДРЕСА_1. Однак, при реєстрації у відділі Держкомзему в м. Євпаторії було встановлено, що постановою від 10 липня 2011 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_8 накладений арешт на вказану земельну ділянку. Просила усунути перешкоди у користуванні вказаною земельною ділянкою та звільнити належну їй земельну ділянку з під арешту.
Рішенням Євпаторійського міського суду від 08 червня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_6 надіслала до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування усіх обставин справи. Зокрема, зазначає, що судом не прийняті до уваги вимоги ст.81 ЗК України, п. «а» ч.1 якої передбачає набуття громадянами України права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши сторони, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31 травня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу Риковою Е.С., реєстр № 425, ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_8 земельну ділянку, площею 0,12 га під кадастровим номером 0110900000:01:068:0820, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Постановою слідчого СВ Євпаторійського МВ ГУ від 10 липня 2011 року у кримінальній справі № 12011022050997, яка порушена за ч.4 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій ОСОБА_8, з метою забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1».
Згідно п.п.3.1 та 5.3 зазначеного договору купівлі - продажу спірної земельної ділянки договір про перехід права власності на земельну ділянку вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Оскільки позивачка не виконала державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, права власності на спірну земельну ділянку вона не набула, тому відсутні підстави вважати порушеними її права як власника накладенням арешту на земельну ділянку.
Посилання в апеляційній скарзі на ч.1 ст.81 ЗК України, як на доказ набуття права власності на придбану земельну ділянку, засновані на неправильному тлумаченні закону, оскільки зазначена норма закону визначає лише підстави, на яких може набуватися право власності на земельні ділянки, а умови виникнення права власності обумовлені ст.125 ЗК України, яку суд першої інстанції правильно застосував при вирішенні зазначеного спору.
У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, тому вони не можуть бути прийняті до уваги.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав для його скасування не має.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів судової палати з цивільних справ, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 08 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Даніла Н.М. Сінані О.М. Мясоєдова Т.М.