Справа № 121/6674/12
Дело № 121/6674/12
1/121/410/12
23 июля 2012 года г. Феодосия
Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего-судьи: Шаповал А.В.
при секретаре: Гайдук Е.И.
с участием прокурора: Бубен К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Елань Еланского района Волгоградской области, гражданина Украины, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого приговором Феодосийского городского суда от 07.05.2012 г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 г. л/св., на основании ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_2, 01.06.2012 г., около 16 час. 15 мин., работая охранником ЧП ОСОБА_3, находясь на своем рабочем месте на территории склада, расположенного на ул. Керченское шоссе г. Феодосии, путем свободного доступа тайно похитил металлические детали от башенного крана БК-308, принадлежащего ООО «Арбат», а именно: 2 концевых выключателя и 8 соединительных пальцев, общим весом 340 кг стоимостью 720 грн., после чего намеревался распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку был задержан начальником охраны ОСОБА_4
Вину в содеянном подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, просил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины и пояснил суду, что он работал охранником на складе ЧП ОСОБА_3 01.06.2012 г. он находился на своем рабочем месте, где увидел башенный кран, с которого решил похитить металлические части. С помощью лома он снял указанные части с башенного крана, но поскольку они были тяжелыми, позвонил своему знакомому ОСОБА_5, чтобы тот ему помог. Вместе они перенесли к дороге вышеуказанные металлические части. После этого ОСОБА_2 позвонил своему знакомому ОСОБА_6, чтобы тот приехал на машине и увез похищенные детали. Спустя некоторое время ОСОБА_6 приехал на машине и ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_5 стали загружать детали, но в это время были задержаны начальником охраны ОСОБА_4 О том, что ОСОБА_2 похитил металлические части, ни ОСОБА_5 ни ОСОБА_6 не знали.
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным, с согласия всех участников процесса, ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_2, а также данных, касающихся личности подсудимого.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность подтверждается: рапортом работника дежурной части штаба Феодосийского ГО о попытке вывезти с территории склада ЧП ОСОБА_3 металлических деталей (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия -территории склада ЧП ОСОБА_3, фототаблицей (л.д. 5,6), явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д. 8), показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 25-26), показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 28-30), показаниями свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 36), показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 37-39), показаниями свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 40-42), протоколом осмотра вещественных доказательств -автомашины «Таврия»г.н. НОМЕР_1, лома, 2 концевых выключателей и 8 соединительных пальцев (л.д. 50), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 51), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 (л.д. 55-58), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 (л.д. 59-62), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 (л.д. 63-65).
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины полностью и объективно доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия и обвинением по ч. 3ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.65-68 УК Украины учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, и считает, что необходимым и достаточным для его исправления является наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ОСОБА_2 в период испытательного срока по приговору Феодосийского городского суда от 07.05.2012 г., суд считает необходимым при назначении наказания применить ст. 71 УК Украины.
В силу ст. 81 УПК Украины -вещественные доказательства по делу -автомашину «Таврия»г.н. НОМЕР_1 -следует оставить по принадлежности ОСОБА_6; лом -следует оставить по принадлежности ОСОБА_4.; 2 концевых выключателей и 8 соединительных пальцев -следует оставить по принадлежности ОСОБА_7
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ОСОБА_2 по приговору Феодосийского городского суда от 07.05.2012 г. в виде ОДНОГО года лишения свободы. Окончательное наказание ОСОБА_2 назначить в виде ОДНОГО года и ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 23.07.2012 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу -автомашину «Таврия»г.н. НОМЕР_1 -оставить по принадлежности ОСОБА_6; лом -оставить по принадлежности ОСОБА_4.; 2 концевых выключателей и 8 соединительных пальцев - оставить по принадлежности ОСОБА_7
Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья