23.07.2012№02-21/2440-2012
Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали
за позовом фізичної особи-підприємця Шоріної Наталії Олександрівни, м. Сімферополь
до фізичної особи-підприємця Щапова Анатолія Євгеновича, м. Феодосія
про стягнення 53 469, 05 грн.
Позивачем не надано суду належні докази надсилання фізичній особі-підприємцю Щапову Анатолію Євгеновичу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме відсутній опис вкладення відправки рекомендованої кореспонденції відповідачу.
Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає обов'язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
В пункті 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
Також, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. В квитанції № 76 від 17.07.2012 року на суму 1 653, 00 грн., якою сплачено судовий збір, вказано розрахунковий рахунок 31216206700002, проте Головним управлінням державного казначейства України в Автономній Республіці Крим з 06.02.2012 р. розрахунковий рахунок на сплату судового збору за подання позову до Господарського суду Автономної Республіки Крим був змінений на 31211206783002.
Таким чином, квитанція № 76 від 17.07.2012 року не може бути належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення.
Відповідно до пункту 2 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
В пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року звернуто увагу на те, що сума судового збору підлягає поверненню у випадку повернення позовної заяви на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, сума судового збору у розмірі 1 653, 00 грн., яка сплачена позивачем відповідно до квитанції № 76 від 17.07.2012 року, підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Керуючись п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути фізичній особі-підприємцю Шоріній Наталії Олександрівні позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.
2. Повернути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця Шоріної Наталії Олександрівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1 653, 00 грн., сплачений квитанцією № 76 від 17.07.2012 року.
Додаток: матеріали позовної заяви на 16 аркушах.
Суддя В.І. Толпиго