20 вересня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючої: судді Фадєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є, Костенка М.І.. Леонтович К.Г., Чалого С.Я.
при секретарі: Єфімовій В.В.
з участю: представника УМВС в Кіровоградській області - Усатенка В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2005 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, третя особа - Бобринецький районний відділ УМВС України в Кіровоградській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої невиплатою заборгованості по грошовому утриманню та неналежною оплатою праці, -
Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 травня 2005 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області, за участю третьої особи - Бобринецького районного відділу УМВС України в Кіровоградській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої невиплатою заборгованості по грошовому утриманню та неналежною оплатою праці. Стягнуто з УМВС України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 не виплачену заробітну плату (грошове утримання) в сумі 640,05 грн., компенсацію за не використану відпустку в сумі 1986,30 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 713,90 грн., за роботу у вихідні та святкові дні в сумі 2920,50 грн., щорічну матеріальну допомогу в сумі 7788 грн., за формений одяг в сумі 1766,75 грн., за продовольчий пайок 600 грн., заробіток за період здачі справ - 454,30 грн.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2005 року зазначене вище рішення в частині стягнення з УМВС України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 невиплаченого грошового утримання в сумі 640,05 грн., компенсації за не використану відпустку в сумі 1986,30 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 713,90 грн., за роботу у вихідні та святкові дні в сумі 2920,50 грн., за продовольчий пайок 600 грн. - скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 травня 2005 року в частині стягнення з УМВС України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 щорічної матеріальної допомогу в сумі 7788 грн. та грошового утримання за період здачі справ у сумі 454,30 грн. -змінено та стягнуто з УМВС України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 щорічну матеріальну допомогу у сумі 752 грн. та грошове утримання за період здачі справ 383,50 грн. В решті рішення залишено без змін.
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного Суду України касаційну скаргу та заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин - внаслідок того, що ухвала про залишення першої касаційної скарги без руху була отримана ним надто пізно, що потягло за собою виправлення недоліків касаційної скарги в неповному обсязі.
Перевіривши заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення строку касаційного оскарження.
Згідно ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30.08.2005 р., яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2005 року Білуги С.В. залишена без руху внаслідок невідповідності вимогам ст.213 КАС України, з наданням заявникові строку до 24 жовтня 2005року для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання зазначеної ухвали заявник ОСОБА_1 доповнення до касаційної скарги надіслав на адресу Вищого адміністративного суду України 22 жовтня 2005 року, тобто, у встановлений судом термін.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2005 року Білуги С.В. касаційна скарга ОСОБА_1 повернута заявникові по мотиву, що не визначив чітких вимог до суду, що визнати обґрунтованим не можна.
Оскільки доводи про причину пропуску строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, колегія суддів дійшла висновку, що на підставі ч.2 ст.102 КАС України позивачеві слід поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення.
Слід також зазначити, що судові рішення по даній справі оскаржені в касаційному порядку відповідачем -УМВС України в Кіровоградській області,
Керуючись ст.ст.102, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2005 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області, третя особа - Бобринецький районний відділ УМВС України в Кіровоградській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої невиплатою заборгованості по грошовому утриманню та неналежною оплатою праці.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді