про повернення позовної заяви
17.07.12р. Справа № 1/5005/6013/2012
Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства „П'ятихатський елеватор", м. П'ятихатки Дніпропетровської області
до Приватного підприємства „МОМ", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.
Позовна заява № б/н від 10.07.2012р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Позивачем порушені вимоги ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Всупереч цим вимогам, в одній позовній заяві позивач об'єднав вимоги, щодо визнання недійсними шості договорів купівлі продажу нерухомого майна (договори від 06.08.08р., від 15.08.08р., 20.08.08р., 21.08.08р., 22.08.08р., 27.08.08р.), які складені у різні періоди часу. Позовні вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення, оскільки підставами є різні договори, предметами яких, є різні приміщення та споруди, розташовані за різними адресами (м. П'ятихатки, вул.. Климента, буд. 1; м. П'ятихатки, вул. Климента, буд.. 1б) чи поданими доказами.
Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, тощо.
В порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не додані документи на підтвердження викладених в позові обставин, а саме: докази на підтвердження того, що нерухомість, розташована за адресою: м. П'ятихатки, вул.. Климента, буд. 1 є цілісним майновим комплексом; докази на підтвердження розділення зазначеного майнового комплексу на два окремі з різними номерами та адресами (рішення 16 сесії 5 скликання П'ятихатської міської ради від 04.07.08р.), докази, на підтвердження права власності позивача на спірне майно тощо.
Відповідно до пунктів 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п. п. 3, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток на 51 арк., в тому числі квитанція № 200042 від 12.07.2012р.
Суддя І.А. Рудь