Ухвала від 11.07.2012 по справі Б15/258-08

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.12р. Справа № Б15/258-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора Саричева Н.В. представник ТОВ "Норма" довіреність від 21.10.10р.

від боржника Сушко І.А. директор ЗАТ фірма "Меблі" паспорт НОМЕР_1 вид. Заводським РВДніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 10.10.08р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м. Дніпродзержинськ

до боржника Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ (ЄДРПОУ 01557532)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м. Дніпродзержинськ порушено провадження у справі №Б15/258-08 про визнання закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ банкрутом.

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2012р.

11.07.12р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника кредиторів Закори М.А. надійшла заява про відвід судді.

Відповідно до ст. 20 ГПК України (із внесеними змінами) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Заслухавши пояснення представників сторін стосовно заявленого відводу, дослідивши матеріали справи та заяви про відвід у нарадчій кімнаті, встановлено наступне.

В заяві представника кредиторів Закори М.А. про відвід судді не міститься обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, згідно положень частини першої статті 20 ГПК України, тому зазначена заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника кредиторів Закори М.А. про відвід судді Примака С.А. - відмовити.

Суддя С.А.Примак

Попередній документ
25314600
Наступний документ
25314602
Інформація про рішення:
№ рішення: 25314601
№ справи: Б15/258-08
Дата рішення: 11.07.2012
Дата публікації: 20.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: