"18" липня 2012 р. Справа № 5011-27/1728-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. -головуючого,
Мележик Н.І.,
Подоляк О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерський комбінат "Нивки" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2012 року у справі № 5011-27/1728-2012 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерський комбінат "Нивки", Київська область, до Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія", м. Київ, за участю третьої особи -Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларіївни, м. Київ, про визнання недійсним виконавчого напису,
представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,
У лютому 2012 року позивач ТОВ "Виробничо-кондитерський комбінат "Нивки" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ВАТ Банк "БІГ Енергія" про визнання недійсним виконавчого напису.
Вказував, що 08.07.08 між ним (позичальником) та відповідачем (кредитором) був укладений кредитний договір № 70708К98, згідно якого кредитор зобов'язався надати йому кредит в сумі 2 324 799,14 грн., а він сплатити кредитні кошти та проценти за користування кредитом в строк до 16.07.10.
Зазначав, що 28.04.11 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Щадко О.І. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно, разом з усіма його огорожами та комунікаціями, що розташоване під № 30 по вул. Інструментальній в м. Чернігові та було передане позивачем відповідачу в іпотеку за іпотечним договором № 690 від 28.07.08.
Посилаючись на ту обставину, що заборгованість за кредитним договором № 70708К98 є спірною, що свідчить про невідповідність вказаного виконавчого напису нотаріуса вимогам ст. 88 Закону України та п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач просив визнати зазначений виконавчий напис нотаріуса недійсним з підстав, що передбачені ст.ст. 203, 215 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 березня 2012 року (суддя Дідиченко М.А.) припинено провадження у справі.
Ухвала мотивована посиланнями на те, що рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 33/195, яке набрало законної сили, вже розглянуто спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України є наслідком припинення провадження у справі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2012 року (колегія суддів у складі: Дикунської С.Я. -головуючого, Алданової С.О., Сітайло Л.Г.) ухвалу залишено без змін.
У касаційній скарзі ТОВ "Виробничо-кондитерський комбінат "Нивки", посилаючись на неналежне повідомлення його про проведення судового засідання, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у вирішенні даного спору, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду (п. 2 ч. 2 ст. 11110 ГПК України).
Не повідомленою належним чином про час і місце засідання суду слід вважати сторону, щодо якої судом апеляційної інстанції не було дотримано всіх вимог статті 98 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено порядок надіслання учасникам процесу ухвали суду про прийняття апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.02 ухвала про прийняття апеляційної скарги до розгляду надсилається учасникам процесу з повідомленням про вручення.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, представник позивача при розгляді його апеляційної скарги участі не приймав, хоча в постанові суду зазначено, що останнього належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.
Втім, будь-які документи, які б свідчили про те, що позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, апеляційним судом порушено вимоги ст. 43 ГПК України, якою встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 47 ГПК України судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.
З огляду на викладене, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справу слід передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
При новому розгляді суду апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, вжити заходів до належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, встановити дійсні обставини справи і прийняти рішення відповідно до вимог закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-кондитерський комбінат "Нивки" задовольнити.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2012 року у справі № 5011-27/1728-2012 скасувати.
3. Справу № 5011-27/1728-2012 передати на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.
Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська
Судді: Н.І. Мележик
О.А. Подоляк