"17" липня 2012 р. Справа № 27/324
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Запорощенка М.Д.,
суддів:Акулової Н.В.,
Владимиренко С.В. -доповідач,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиваріум"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р.
на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2012р.
у справі№ 27/324 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пиваріум"
доКомунального підприємства "Київреклама"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
простягнення 43133,5 грн.
За участю представників:
- позивача: Ковальчук О.Д., дов. б/н від 24.11.2011р.;
- відповідача: Нестеренко Г.А., дов. №196-6/10р від 03.01.2012р.;
- третьої особи: не з'явилися;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пиваріум" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київреклама" про стягнення 43133,5грн. збитків.
Рішенням господарського суду міста Києва від 21.02.2012р. у справі №27/324 (суддя Дідиченко М.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. (колегія суддів у складі головуючого судді Тищенка А.І., суддів Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В.), у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. та рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2012р. у справі №27/324 і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як з'ясовано попередніми судовими інстанціями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пиваріум" є підприємством громадського харчування, яке здійснює свою діяльність у м. Києві у будівлі по пр. Перемоги, 31. Приміщення належить позивачу на праві оренди за договором оренди №1/2 від 01.02.2011р. За свідоцтвами на знаки для товарів та послуг №91480, 91481, 91482, 91483 "Пиваріум" є знаком для товарів та послуг та використовується позивачем на підставі ліцензійного договору від 04.01.2011.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що Комунальним підприємством "Київреклама" в ніч з 12 на 13 липня 2011р. об'єкт (вивіску з написом "Пиваріум приватна броварня") розташований на фасаді будівлі №31 по пр.Перемоги в м. Києві, демонтовано за дорученням Головного управління з питань реклами Київської міської державної адміністрації, як самовільно встановлений рекламний засіб.
З аналізу наявних у матеріалах справи акту приймання-передачі виконаних робіт від 19.07.2010р. та паспорту опорядження фасадів будівлі комплексу громадського харчування по проспекту Перемоги, 31, в Шевченківському районі м.Києва, судами попередніх інстанцій зазначено, що розмір вивіски з написом "Пиваріум" становить 10кв.м.
Врахував вищевикладене, приписи ст.ст.1, 16 Закону України "Про рекламу", п.3 Порядку розміщення інформаційних вивісок у м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 15.04.2011р. №565, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що зазначена вивіска є зовнішньою рекламою та потребує отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.
Поряд з цим, судами попередніх інстанцій зазначено, що 16.03.2011р. Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) направило позивачу листа №500158 з вимогою до 18.03.2011р. надати проектно-дозвільну документацію, затверджену у встановленому порядку (дозвіл або паспорт) на розміщення таблиці з написом "Пиваріум". У зв'язку з ненаданням позивачем дозволу на розміщення рекламного засобу, Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 12.05.2011р. видало наказ про його демонтаж відповідачем на підставі п.17.7 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.09.2010р. №767. На виконання наказу Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), 12.07.2011р. відповідачем демонтовано вказаний рекламний засіб, розташований на пр. Перемоги, 31 в м. Києві, про що складеного акт про демонтаж рекламного засобу.
Врахував вищевикладене, приписи п.17.1, 17.2, 17.3, 17.5, 17.7, 17.8 Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.09.2010р. №767 (чинного у спірний період), здійснив аналіз наявних матеріалів справи у відповідності до ст.43 ГПК України, вказав про ненадання позивачем дозволу на розміщення об'єкту зовнішньої реклами, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про правомірність демонтування відповідачем рекламного засобу.
У відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення місцевого господарського суду, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.1115, 1117,1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиваріум" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2012р. у справі №27/324 -без змін.
Головуючий суддя:М. Запорощенко
Судді: Н. Акулова
С. Владимиренко