"18" липня 2012 р. Справа № 20/130
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддяПолянський А.Г.
суддіКорсак В.А.
Яценко О.В.
розглянувши
касаційну скаргуКомунального підприємства "Оболоньжитлоексплуатація"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 року
у справі№ 20/130 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доКомунального підприємства "Оболоньжитлоексплуатація"
простягнення 58 169,95 грн.
Подана касаційна скарга Комунального підприємства "Оболоньжитлоексплуатація" (зареєстровано ВГСУ за № 13215 від 18.07.2012 р.) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Скаржником подано касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.
Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2012 р. було повернуто касаційну скаргу Комунального підприємства "Оболоньжитлоексплуатація" на підставі п. 5 ч.1 ст.1113 ГПК України. Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2011 р. повернуто касаційну скаргу Комунального підприємства "Оболоньжитлоексплуатація" на підставі п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України.
Зазначене свідчить, що при подачі вперше і вдруге касаційної скарги, через власну недбалість, заявником було порушено норми процесуального права, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників процесу.
Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу.
Врахувавши положення ст. ст. 43, 53 ГПК України, не визнавши причини пропуску встановленого законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними, колегія суддів відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 53, п. 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Клопотання Комунального підприємства "Оболоньжитлоексплуатація" про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційного оскарження відхилити.
2.Касаційну скаргу Комунального підприємства "Оболоньжитлоексплуатація" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 року у справі № 20/130 господарського суду міста Києва повернути скаржнику.
Головуючий суддя Полянський А.Г.
Судді Корсак В.А.
Яценко О.В.