ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
17.10.06р.
№ 45/453
За позовом
Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Енергополіс"
До: Третя особа:
Державного авіаційного підприємства "Україна" Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті
Про
зобов'язання до виконання рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель від 26.05.2006 № 11/29-скк013р та провести нову процедуру закупівлі
Суддя Балац С.В.
Представники:
позивача: Малиновський В.І., дов. від 18.08.2006 № 902-06/245
відповідача: Діковицька О.М., дов. від 28.12.2005 № 47
третя особа: не з'явилися
Суть спору: зобов'язання відповідача до виконання рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті від 26.05.2006 № 11/29-скк013р та провести нову процедуру закупівлі з обов'язкового страхування в чіткій відповідності із вимогами законодавства України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено законодавство про закупівлю, в наслідок чого Спеціальною контрольною комісією з питань державних закупівель при Рахунковій палаті прийнято рішення від 26.05.2006 № 11/29-скк013р, яким відмінено торги на закупівлю послуг з обов'язкового авіаційного страхування та зобов'язано відповідача провести нову процедуру закупівлі послуг з обов'язкового авіаційного страхування у чіткій відповідності із вимогами Закону України "Про закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти".
Відповідач проти задоволення позову заперечив та вказав, що відповідач при проведенні процедури закупівлі керувався виключно чинним законодавством України, а рішення, виконання якого вимагає позивач прийнято Спеціальною контрольною комісією з питань державних закупівель при Рахунковій палаті з порушенням норм законодавства України.
Ухвалою від 23.08.2006 порушено провадження у справі № 45/453 та призначено її до розгляду на 18.09.2006.
Ухвалою від 18.09.2006 розгляд справи відкладався на 04.10.2006, у зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи.
Ухвалою від 04.10.2006 розгляд справи відкладався на 17.10.2006 у зв'язку з неявкою третьої особи.
До суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з цією іншої справи.
В судове засідання 17.10.2006 з'явилася третя особа та надала документи на виконання вимог ухвали суду про свій правовий статус.
17.10.2006 в судовому засіданні судом досліджено надані учасниками спору документи, та встановлено, що предметом спору є зобов'язання в судовому порядку до виконання рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті від 26.05.2006 № 11/29-скк013р та зобов'язання в судовому порядку відповідача на виконання зазначеного рішення провести нову процедуру закупівлі з обов'язкового страхування в чіткій відповідності із вимогами законодавства України.
Відповідно до ч. 7 ст. 3-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті, прийняті в межах її компетенції, відповідно до вимог цього Закону, є обов'язковими для виконання замовниками, учасниками, іншими органами державної влади, яких стосуються ці рішення.
Отже, для вирішення спору у цій справі суду необхідно дослідити обставини які викладені позивачем про обов'язковість виконання рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті від 26.05.2006 № 11/29-скк013р та обставини, викладених відповідачем, про незаконність та неправильність зазначеного рішення.
Відповідно рішення господарського суду у цій справі може вплинути на права або обов'язки Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті щодо однієї з сторін спору, тому для забезпечення змагальності (ст. 4-3 ГПК України) необхідна участь у справі Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору в порядку ст. 27 ГПК України.
Проте, господарський суд позбавлений можливості розглядати спір за участю Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті виходячи з наступного.
Господарським судам підвідомчі справи визначені в ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір носять господарський характер, що підтверджується позицією Верховного суду України в постановах від 11.05.2004 № 25/389 та від 29.10.2002.
Частиною 2 ст. 3-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" до компетенції Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель віднесено, зокрема, здійснення розгляду скарг з приводу порушень замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності та прийняття відповідних рішень щодо них у випадках та в порядку, передбачених цим Законом. Рішення Комісії, прийняті в межах її компетенції, відповідно до вимог цього Закону, є обов'язковими для виконання замовниками, учасниками, іншими органами державної влади, яких стосуються ці рішення. Рішення Комісії можуть бути оскаржені у судовому порядку, відповідно до законодавства України (ч. 7 ст. 3-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти").
Комісія затверджує положення про Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель (ч. 4 ст. 3-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти").
Рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті від 28.03.2006 № 1/2-СКК затверджено положення про Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель при Рахунковій палаті.
Згідно п.п. 1.2., 1.4. зазначеного положення Комісія є колегіальним постійно діючим міжвідомчим наглядовим органом з питань державних закупівель. Комісія не є юридичною особою. Комісія ні організаційно, ні функціонально не є структурним підрозділом Рахункової палати, їй не підпорядкована та не підзвітна.
Відповідно до довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві Державного комітету статистики України від 21.05.2006 № 21-10/3555 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 01.червня 2006 року інформація про суб'єкт з назвою "Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України" не значиться.
Отже, Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті, яка прийняла рішення від 26.05.2006 № 11/29-скк013р, є самостійним суб'єктом права, який не є юридичною особою та не входить до складу осіб визначених в ст. 1 ГПК України.
Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.
Отже, враховуючи наведене, ця позовна заява підлягає розгляду судами загальної юрисдикції, а не господарськими (спеціалізованими) судами.
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, за наявності підстав для припинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України сплачене державне мито підлягає поверненню, зокрема, у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді.
Керуючись ст. 49, п. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі №45/453 припинити повністю.
Повернути Відкритому акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Енергополіс" з державного бюджету державне мито в сумі 85,00 грн., сплачене за платіжним дорученням від 11.08.2006 № 3918.
Суддя
С.В. Балац