83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
14.06.12 р. Справа № 5006/11/75/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,
при секретарі Макогон Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, ЄДРПОУ 03337119, в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Єнакієветепломережа», м.Єнакієве Донецької області, ЄДРПОУ 05540925,
до відповідача, Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», м.Єнакієве Донецької області, ЄДРПОУ 32276912, в особі структурного підрозділу «Шахта «Ольховатська», Єнакієве п.Ольховатка Донецької області, ЄДРПОУ 26351702,
про стягнення 35 683,17 грн.
за участю уповноважених представників:
від позивача: Медведчук Л.О. - за довіреністю,
від відповідача: не з'явився,-
Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Єнакієветепломережа», м.Єнакієве Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», м.Єнакієве Донецької області, в особі структурного підрозділу «Шахта «Ольховатська», Єнакієве п.Ольховатка Донецької області, про стягнення 35 683,17 грн., у тому числі суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення у розмірі 30 215,17 грн. та 3% річних в сумі 5 468,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на невиконання рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2005р. по справі 36/306 щодо сплати стягнутої даним процесуальним документом заборгованості станом на дату подання позовної заяви, внаслідок чого керуючись ст.ст.599, 625 Цивільного кодексу України та зважаючи на постанову колегії суддів палати у господарських спорах Верховного суду України від 20.12.2010р. по справі №3-57гс-10 є підстави для стягнення інфляційних витрат та 3% річних.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії договору на постачання теплової енергії №122 від 01.01.2004р., рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2005р. по справі №36/306, розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних.
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 12, 54 Господарського процесуального кодексу України.
26.04.2012р. представником Позивача надані письмові пояснення до позову №10/1-2963 від 26.04.2012р., відповідно до яких останній свідчить, що рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2005р. по справі №36/306 не оскаржено, 20.10.2005р. направлено наказ для виконання до ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції, на розгляді іншого суду дані позовні вимоги відсутні, як і провадження по справі про банкрутство відносно Відповідача. До матеріалів справи вдруге долучено розрахунок інфляційних витрат та 3% річних, а також супровідний лист №10/1-2883 від 24.04.2012р. до акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2012р.
16.05.2012р. Позивачем обґрунтовано розрахунок заявлених позовних вимог у поясненнях №10/1-3205 від 15.05.2012р. та надано суду копію розрахунку 3% річних за договором №122 на суму заборгованості 26 977,83 грн. станом по травень 2005р., інфляційних витрат станом на квітень 2005р., копію договору на постачання теплової енергії №122 від 01.01.2004р., копію розрахунку заборгованості у сумі 26 977,83 грн. станом на травень, вересень 2005р., копію рахунків на оплату теплової енергії, копії платіжних доручень №1174 від 16.08.2005р., №1175 від 16.08.2005р., копії актів на включення опалення від 12.11.2003р., від 27.10.2004р., 03.11.2004р. та відключення від 04.03.2004р., від 12.04.2004р., від 13.04.2005р., актів звірки взаємних розрахунків станом на 1 липня 2005р. та 1 травня 2005р.
Також, 16.05.2012р. представником Відповідача із супровідним листом через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнано у повному обсязі, у зв'язку з чим заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства.
14.06.2012р. Представником Відповідача вдруге через канцелярію надано відзив на позовну заяву, аналогічний першому.
Представник Позивача в судовому засіданні 14.06.2012р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник Відповідача у судове засідання 14.06.2012р. не з'явився.
Суд вважає можливим вирішити спір за відсутності представникам Відповідача виходячи з наявних матеріалів справи.
Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи - є преюдиціальними та не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Єнакієветепломережа», м.Єнакієве Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», м.Єнакієве Донецької області, в особі структурного підрозділу «Шахта «Ольховатська», Єнакієве п.Ольховатка Донецької області, про стягнення заборгованості в сумі 33 028,68грн., у тому числі 26 977,83 грн. основного боргу, 2 489,29 грн. інфляційних витрат, 637,91 грн. 3% річних та 2 923,65 грн. пені.
Дана позовна заява прийнята судом до розгляду та порушено провадження по справі №36/306.
Під час провадження по справі №36/306 Позивачем уточнені вимоги та фактично заявлено до стягнення 26 977,83 грн. основного боргу, 2 489,29 грн. інфляційних витрат, 637,91 грн. 3% річних та 2 088,91 грн. пені., що разом становить 32 193,94 грн.
За результатами означеного судового провадження рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.2005р. по справі №36/306 позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Єнакієветепломережа», м.Єнакієве Донецької області, до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», м.Єнакієве Донецької області, в особі структурного підрозділу «Шахта «Ольховатська», Єнакієве п.Ольховатка Донецької області, про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задоволені в сумі основного боргу 26 977,83 грн., пені в розмірі 1 302,80грн., інфляційних нарахувань в сумі 2 489,29 грн., 3% річних в сумі 637,97 грн. та стягнуто 314,08 грн. - державного мита, 118,00 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.
Як вбачається з пояснень Позивача, що не спростовані у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2005р. по справі №36/306, яке набрало законної сили, видано наказ про примусове виконання наведеного процесуального документу, який пред'явлено на виконання.
Проте, станом на дату подання позовної заяви, судове рішення від 03.10.2005р. по справі №36/306 не виконано та борг не погашено.
За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки жодного платежу з моменту вирішення справи №36/306 за суттю і станом на 12.04.2012р. (дата порушення провадження по справі №5006/11/75/2012) не здійснено, Відповідачем визначене грошове зобов'язання не виконане.
Отже, враховуючи встановлений судом по справі №36/306 факт прострочення виконання зобов'язання щодо плати наданої теплової енергії, а також приймаючи до уваги відсутність оплат по 12.04.2012р., вбачається прострочення виконання Державним підприємством «Орджонікідзевугілля», м.Єнакієве Донецької області, в особі структурного підрозділу «Шахта «Ольховатська», Єнакієве п.Ольховатка Донецької області, грошового зобов'язання за договором №122 на постачання теплової енергії від 01.01.2004р. на дату, визначену Позивачем, а саме по 31.03.2012р., на суму основного боргу 26 977,83 грн.
Прострочення Відповідачем грошового зобов'язання на підставі статті 625 Цивільного кодексу України тягне за собою обов'язок за вимогою кредитора сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, Позивачем нараховані інфляційні витрати у сумі 30 215,17 грн. та 5 468,00 грн. 3% річні.
Як було зазначено вище, Відповідачем визнано позовні вимоги в повному обсязі, про що зазначено у відзиві, наданому суду.
Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково. При цьому, згідно ч.6 цієї статті суд не приймає визнання позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронюваних законом інтересів.
За змістом ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, визнання позову відповідачем є підставою для прийняття рішення про задоволення позову за умови, якщо дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують охоронюваних інтересів інших осіб.
В контексті означених норм, суд зауважує на наступному.
По-перше, визнання позову опосередковано належною письмовою формою, визначеною ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України.
По-друге, визнання позову здійснено уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою - представником Данелян О. за довіреністю №01/4-291 від 19.12.2011р.
По-третє, сторонами у розглядуваних правовідносинах є лише Позивач та Відповідач, отже, судом не вбачається підстав для порушення прав і обов'язків інших осіб внаслідок визнання Відповідачем грошових вимог Позивача за вказаними правовідносинами.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних у визначеному Позивачем розмірі підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються судом на Відповідача.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Єнакієветепломережа», м.Єнакієве Донецької області, до Відповідача, Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», м.Єнакієве Донецької області, в особі структурного підрозділу «Шахта «Ольховатська», Єнакієве п.Ольховатка Донецької області, про стягнення 35 683,17 грн., у тому числі суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення у розмірі 30 215,17 грн. та 3% річних в сумі 5 468,00 грн., задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (86405, Донецька область, м.Єнакієве, вул.Трестовська, б.10, ЄДРПОУ 32276912) в особі структурного підрозділу «Шахта «Ольховатська» (86490, Донецька область, м.Єнакієве, с.м.т.Ольховатка, вул.Матросова, б.1, ЄДРПОУ 26351702, р/р26007301636487 у ПІБ м.Єнакієве, МФО 334215) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119, р/р26001709155704 у ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Єнакієветепломережа» (86405, Донецька область, м.Єнакієве, пр.-т Гірників, б.33, ЄДРПОУ 05540925) 35 683,17 грн., у тому числі 30 215,17 грн. інфляційних нарахувань та 5 468,00 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1 609,50 грн.
3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.
4. У судовому засіданні 14.06.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
6. Повний текст рішення підписано 19.06.2012р.
Суддя Соболєва С.М.