Справа 2301/615/12
2/2301/173/12
11 липня 2012 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого Терещенко Н.І.
при секретарі Руденко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість в сумі 5710,84 гривень за кредитним договором № б/н від 26.12.2007 року; судові витрати у розмірі 214,60 гривень, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.12.2007 року ОСОБА_2 26.12.2007 року отримав кредит у розмірі 1500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 27.12.2007 року за заявою ОСОБА_2, відповідно до умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, кредитний ліміт було збільшено до 5000 гривень. Відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку з зазначеними порушеннями зобов*язань за кредитним договором відповідач станом на 30.03.2012 року має заборгованість -5710,84 гривень, яка складається з наступного: 4878,46 грн. -заборгованість за кредитом; 322,34 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. -штраф (фіксована частина), 260,04 грн. -штраф (процентна складова). Розрахунок заборгованості додається.
Відповідач на розгляд справи не з*явився. Причин своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи в його відсутність в суд не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр», а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовільнити повністю. Вимоги представника позивача законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до кредиту № б/н від 26.12.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-10). 27.12.2007 року за заявою ОСОБА_2, відповідно до умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, кредитний ліміт було збільшено до 5000 гривень. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником своїх зобов*язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв*язку з зазначеними порушеннями зобов*язань за кредитним договором відповідач станом на 30.03.2012 року має заборгованість, яка складається з наступного: 4878,46 грн. -заборгованість за кредитом; 322,34 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. -штраф (фіксована частина), 260,04 грн. -штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.3-5).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р/р 29092829003111 заборгованість за договором кредиту в розмірі 5710,84 гривень (з яких 4878,46 грн. -заборгованість за кредитом, 322,34 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 гривень -штраф (фіксована частина), 260, 04 гривень штраф (процентна складова)).
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р/р 64993919400001суму сплачених судових витрат, а саме 214 (двісті чотирнадцять) гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» позивача до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р/р 29092829003111 заборгованість за договором кредиту в розмірі 5710 (п'ять тисяч сімсот десять) гривень 84 коп. (з яких 4878,46 грн. -заборгованість за кредитом, 322,34 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 гривень -штраф (фіксована частина), 260, 04 гривень штраф (процентна складова)).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р/р 64993919400001 суму сплачених судових витрат, а саме 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий Н.І.Терещенко