справа №2218/7719/2012
провадження №2/2218/3913/2012
(заочне)
15 червня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді - Граб Л.С.
з участю секретаря -Базарник Є.Я.,
позивача -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог -публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк "ПУМБ" про визнання дійсним договору №АМ051024 добровільного страхування наземних транспортних засобів, укладеного 19 серпня 2011 року та стягнення страхової суми, моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог -ПАТ "Перший Український міжнародний банк "ПУМБ" про визнання дійсним договору №АМ051024 добровільного страхування наземних транспортних засобів укладеного 19 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ "СК "ПЗУ Україна" та стягнення страхової суми 54 307 грн. 12 коп., з яких: 53 307 грн. 43 коп. -страхове відшкодування, 837 грн. 58 коп. -пеня, 162 грн. 11 коп. -3% річних; моральної шкоди в сумі 8 000 грн. 00 коп. та 850 грн. 00 коп. -вартість проведення автотоварознавчого дослідження; посилаючись на те, що 19.08.2011 року між ним та ПАТ "СК "ПЗУ Україна" було укладено договір №АМ051024 добровільного страхування наземних транспортів, згідно якого є транспортний засіб -HYNDAY TUCSON 2008 року випуску, д/з НОМЕР_1, терміном по 30.08.2012 року. Під час дії даного договору, 20.01.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода та настав страховий випадок, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2012 року. Про настання страхового випадку він повідомив відповідача та надав йому усі необхідні документи, що необхідні для виплати страхового відшкодування. На даний час транспортний засіб відремонтовано за його рахунок та вартість робіт з проведення даного ремонту становить 65 715,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СЧ-0000086 від 06.02.2012 року та актом виконаних робіт №Ав-к-048 від 27.02.2012 року. 21.03.2012 року йому було надіслано повідомлення про виплату йому через банк 12 079,00 грн., а після звернення до банку було дійсно встановлено, що до банку надійшли кошти в сумі 12 079,00 грн. з призначенням платежу "Страхове відшкодування по договору страхування АМ51024 від 19.08.2011 року без ПДВ". Крім того, його було повідомлено про те, що інформацію про розрахунок та розмір страхового відшкодування розміщено на інтернет сторінці страхової компанії, де було зазначено що ним було складено страховий акт №UA2012012000035/L01/01 від 15.03.2012 року та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 12 079,00 грн., а в розділі "додаткова інформація" відмічено, що договір припинив свою дію без зазначення жодних підстав про прийняття такого рішення та будь-яких відомостей щодо такого рішення ним не отримано, що свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань та порушує умови договору, у зв'язку з чим він звернувся до суду.
Крім того, позивач зазначив, що йому завдано моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях та переживаннях, яких він зазнав в зв"язку із тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов"язань.
В судовому засіданні позивач не заперечував відносно заочного розгляду справи, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.
Представник відповідача ПАТ "СК "ПЗУ Україна" в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак повторно надав заяву про перенесення справи в зв"язку із службовою зайнятістю представника товариства, що суд не вважає поважною причиною, неявки представника юридичної особи із за-за зайнятості, для чергового перенесення розгляду справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ "Перший Український міжнародний банк" в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.
Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом об'єктивно встановлено, що 19.08.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ "СК "ПЗУ Україна" було укладено договір №АМ051024 добровільного страхування наземних транспортних засобів, згідно якого є транспортний засіб -HYNDAY TUCSON 2008 року випуску, д/з НОМЕР_1, терміном по 30.08.2012 року.
Як з'ясовано, 20.01.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого транспортний засіб HYNDAY TUCSON 2008 року випуску, д/з НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2012 року.
Відповідно до висновку №009/02/2012 від 11.02.2012 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу HYNDAY TUCSON 2008 року випуску, ідентифікаційний номер VIN-НОМЕР_2, д/з НОМЕР_1, пов'язаного з необхідністю проведення вказаного відновлювального ремонту складає 68 119,62 грн.
Судом встановлено, та не заперечується позивачем, що йому виплачено відповідачем кошти по даному страховому випадку в сумі 12 079,00 грн. з призначенням платежу "Страхове відшкодування по договору страхування АМ51024 від 19.08.2011 року без ПДВ".
Страхова сума, що належить до сплати ОСОБА_1, становить 65 715грн.. Тобто, 65 715грн. - 12 079,00 грн. ( отриману суму ) = 53 307,43грн.
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про страхування" від 07.03.96 (в редакції Закону від 04.10.2001) страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до ст. 18 ЗУ "Про страхування" для укладання договору страхування страхувальник подає страховику письмову заяву за формою, встановленою страховиком, або іншим чином заявляє про свій намір укласти договір страхування. При укладанні договору страхування страховик має право запросити у страхувальника баланс або довідку про фінансовий стан, підтверджені аудитором (аудиторською фірмою), та інші документи, необхідні для оцінки страховиком страхового ризику.
Згідно ст. 20 цього ж Закону страховик зобов'язаний, окрім іншого, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Стаття 991 ЦК України та ст. 26 Закону України "Про страхування" встановлюють перелік підстав для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку; 2) вчинення страхувальником-громадянином або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасне повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкоду визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону.
Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що слід визнати дійсним договір №АМ051024 добровільного страхування наземних транспортних засобів, укладений 19 серпня 2011 року між позивачем та ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" та стягнути з відповідача на користь позивача кошти: 53 307 грн. 43 коп. - страхове відшкодування; 837,58грн. -пеня ( з 23.02.2012 року по 30.03.2012 року - 37 днів); 162,11грн. -3% річних (37 днів); 850 грн. - вартість проведення автотоварознавчого дослідження, а всього -55 157,12грн.
Крім цього, суд вважає, що позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях, яких він зазнав в зв"язку із тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов"язань, яку суд визначає у розмірі 4 000 грн. на відшкодування якої позивач має право.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,61,79,84,88,212-215,218,226, 228,294 ЦПК України, ст.ст.525,526,625 ЦК України, ст.ст.16,20 Закону України "Про страхування", ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" суд
Позов задоволити частково.
Визнати дійсним договір №АМ051024 добровільного страхування наземних транспортних засобів, укладений 19 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна".
Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на користь ОСОБА_1 кошти: 53 307 грн. 43 коп. - страхове відшкодування; 837,58грн. -пеню ( з 23.02.2012 року по 30.03.2012 року -37 днів); 162,11грн. -3% річних (37 днів); 850 грн. - вартість проведення автотоварознавчого дослідження, 4 000 -моральної шкоди, а всього -59 157,12грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на користь держави судовий збір в сумі 591 грн. 57 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя Л.С. Граб