Справа №2218/7829/2012
6 липня 2012 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої - судді Лисяк Г.І.,
за участю прокурора - Марущака С.І.,
захисника -ОСОБА_1,
секретаря -Дзюби О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше судимого,
за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України,
27 січня 2012 р. біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в аптеці АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу таємно викрав противірусний препарат «Імунофлазід»об'ємом 125 мл вартістю 158 грн. 40 коп., заподіявши ТзОВ «Квадрофарм»матеріальної шкоди на вказану суму.
29 січня 2012 р. біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у тій же аптеці АДРЕСА_2 та продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом вільного доступу в присутності фармацевта ОСОБА_3 відкрито повторно заволодів противірусним препаратом «Гропринозін»№ 50 в кількості 1 пачки з 4 пластинками вартістю 109 грн. 32 коп. і, не зважаючи на вимоги останньої щодо повернення викраденого, покинув приміщення аптеки, заподіявши ТзОВ «Квадрофарм»матеріальної шкоди на вказану суму.
Будучи допитаним в суді з приводу вказаних злочинів, підсудний свою вину у його скоєнні на початку судового слідства визнав частково, а після допиту свідків та дослідження доказів по справі -повністю, показавши, що дійсно у вказані дні та час він, перебуваючи в аптеці № 1, таємно та відкрито викрав медичні препарати, зазначені в обвинувальному висновку. У скоєному він розкаюється, заподіяну злочинами шкоду відшкодував в повному обсязі.
Крім наведених показань підсудного, його вина у скоєнні вказаних злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в суді достовірних і узгоджених між собою доказів:
-показаннями в суді свідка ОСОБА_3 про свою роботу в аптеці № 1 ТзОВ «Квадрофарм»фармацевтом; відвідування 27 січня 2012 р. аптеки двома чоловіками, один з яких придбав у неї ліки, а інший роздивлявся вітрини; виявлення після цього крадіжки противірусного препарату «Імунофлазід»вартістю біля 160 грн. 00 коп.; відвідування тими ж чоловіками аптеки через кілька днів потому, своє спостереження за ними та встановлення факту почергового викрадення підсудним препарату «Гропринозін»та "Афлубін"; свою вимогу до підсудного про повернення викраденого, залишення ним препарату "Афлубін" на прилавку та вихід з аптеки; намагання іншого чоловіка наздогнати підсудного, повідомлення ним в черговий прихід до аптеки про те, що його знайомий викрадений препарат викинув;
-показаннями в суді свідка ОСОБА_4 про відвідання 27 січня 2012 р. та 29 січня 2012 р. разом з ОСОБА_2 аптеки, придбання там для власних потреб ліків, повідомлення йому підсудним після відвідання аптеки 27 січня 2012 р. про викрадення медичного препарату, свою присутність 29 січня 2012 р. при пред"явленні фармацевтом вимог підсудному щодо повернення двох викрадених препаратів, повернення ним після цього одного із препаратів та залишення аптеки;
-позаннями в суді свідка ОСОБА_5 про власний похід 29 січня 2012 р. до аптеки; зустріч на вході до неї з чоловіком, який повідомив аптекарю про наміри когось наздогнати; розповідь йому аптекарем про викрадення медичних препаратів; виклик нею працівників міліції;
-показаннями в суді свідка ОСОБА_6 про свою роботу у ТзОВ «Квадрофарм»юристом, інформування його фармацевтом аптеки № 1 з приводу викрадення медичних препаратів «Імунофлазід»і «Гропринозін», його звернення з цього приводу до органів міліції, повне відшкодування підсудним заподіяної злочинами шкоди;
-відомостями протоколу пред"явлення осіб для впізнання від 17 лютого 2012 р., згідно яких ОСОБА_3 вказала на ОСОБА_2 як особу, яка викрала в аптеці препарату «Імунофлазід»і «Гропринозін»/а.с. 52/;
-відомостями протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з показаннями останнього про відвідування 27 січня 2012 р. разом з ОСОБА_2 аптеки, повідомлення йому останнім після цього про викрадення медичного препарату, заволодіння ним медичними препаратами 29 січня 2012 р., вимоги фармацевта про їх повернення, залишення підсудним препарату "Афлубін" та втечу з аптеки, свої наміри наздогнати підсудного /а.с. 76-77/;
Оцінюючи наведені докази вини підсудного у вказаних злочинах, у суду немає підстав недовіряти показанням свідка ОСОБА_3 про обставини таємного та відкритого викрадення в аптеці саме препаратів «Імунофлазід»і «Гропринозін», оскільки вони співпадають з показаннями як в ході попереднього слідства, так і в суді свідка ОСОБА_4 про викрадення підсудним з аптеки медичних препаратів у вказані дні, показанням свідка ОСОБА_6 щодо звернення до нього ОСОБА_3 з повідомленням про викрадення саме цих препаратів, фактом повного відшкодування підсудним заподіяної злочинами шкоди.
Таким чином, вина підсудного у скоєнні вказаних злочинів знайшла своє підтвердження в суді і він підлягає притягненню до відповідальності за скоєне згідно вимог закону.
Суд кваліфікує дії підсудного:
-за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по епізоду 27 січня 2012 р.;
-за ст. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно по епізоду 29 січня 2012 р..
При цьому, з огляду на долучену до матеріалів справи ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2012 р. про відмову в задоволенні вимог апеляційної скарги прокурора щодо скасування постанови Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2012 р. про звільнення ОСОБА_2 від покарання за попереднім вироком, суд приходить до висновку, що ознака повторності крадіжки майна підсудним 27 січня 2012 р. не знайшла свого підтвердження.
При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного.
Суд враховує, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у ХОПНД не перебуває, перебуває на "Д" обліку у ХОНД, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом"якшують відповідальність підсудного є те, що він визнає свою вину та повністю відшкодував заподіяну злочинами шкоду.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, не встановлено.
Враховуючи викладене, тяжкість скоєного, наведені пом"якшуючі обставини вини підсудного, суд приходить до висновку про обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України, призначивши покарання:
-за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-за ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньою -підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 281 грн. 40 коп. судових витрат по справі за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: Лисяк Г.І.