Справа № 2208/3412/12
Номер провадження 1/2208/274/12
"11" липня 2012 р.
Кам'янець -Подільський міськрайонний суд
в складі: головуючого -судді Драча І.В.
при секретарів Бєлік О.Б., Зінкевич Д.О.
з участю прокурора Чорноморця В.В.
адвоката-захисника Булаєнка О.К.
підсудного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янець-Подільському кримінальну справу щодо: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Охримівці, Віньковецького району, фактично проживаючого у АДРЕСА_1, (знятий з реєстрації по АДРЕСА_2), українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
підсудного за ч.1ст.382, ст.290 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 з вересня 2010 року по лютий 2012 року, в м.Кам»янець-Подільському та Кам»янець-Подільському районі умисно не виконував постанову Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року, якою він позбавлений права керування транспортними засобами на 5 років за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.382 КК України за невиконання вказаної постанови суду, умисно ігнорував встановлене йому адміністративне стягнення та продовжував керувати різними транспортними засобами і вчиняти правопорушення на транспорті.
Так, ОСОБА_2, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, умисно не виконував постанову Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року та 31 жовтня 2010 року о 0 год. 10 хв. в м.Кам'янець-Подільському по вул. Хмельницьке шосе керував автомобілем марки Gelly д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння і без посвідчення водія за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу 425 грн. постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Кам'янець-Подільського Зінченко В.М. та до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і підданий стягненню у виді 15 діб арешту постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 1 листопада 2010 року.
ОСОБА_2, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, умисно не виконував постанову Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року та 7 листопада 2010 року о 3 год. в м. Кам'янець-Подільському по вул. Драй-Хмари, керував автомобілем марки Gelly д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та без посвідчення водія за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП у виді штрафу 510 грн. постановою начальника ВДАІ з обслуговування м.Кам'янець-Подільського Томашевського М.В. та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і підданий стягненню у виді 15 діб арешту постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 9 листопада 2010 року.
ОСОБА_2, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, умисно не виконував постанову Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року та 10 січня 2011 року о 14 год. в м.Кам»янець-Подільському по вул.М.Харченко, керував автомобілем марки Gelly д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та підданий стягненню у виді 15 діб арешту постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 лютого 2011 року.
ОСОБА_2 будучи позбавленим права керувати транспортними засобами , умисно не виконував постанову Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року та 26 січня 2011 року о 1 год. 50 хв. на 274 км. автодороги Житомир-Чернівці у Кам»янець-Подільському районі, керував автомобілем марки Gelly д.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія з ознаками алкогольного сп'яніння за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. постановою інспектора Кам'янець-Подільського взводу ДПС Гуменюка Р.І. та в притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і підданий стягненню у виді 3400 грн. штрафу постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 березня 2011 року.
ОСОБА_2, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, умисно не виконував постанову Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року та 17 лютого 2011 року о 20 год. в м.Кам»янець-Подільському по вул.Драй Хмари, керував автомобілем марки Gelly д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та підданий стягненню у виді 15 діб арешту постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 11 березня 2011 року.
ОСОБА_2 будучи позбавленим права керувати транспортними засобами , умисно не виконував постанову Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року та 7 лютого 2012 року о 17 год. в м.Кам»янець-Подільському по Проспекту Грушевського в стані алкогольного сп'яніння керував не розмитненим автомобілем марки «Мазда 323»кузов НОМЕР_2 з державними номерними знаками НОМЕР_3, які видавались для автомобіля ГАЗ-24 «Волга»та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, за що був постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з оплатним вилученням транспортного засобу «Мазда 323».
В суді ОСОБА_2 вину за ч.1 ст. 382 КК України визнав повністю, за ст. 290 КК України заперечив. По суті він пояснив, що упродовж 2008-2012 років він неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення правопорушень на транспорті, в тому числі й неодноразово за ст. 130 КУпАП. У вересні 2010 року суддя цього ж суду -Боднар О.О. визнав його винним за ч.3 ст. 130 КУпАП та призначив йому стягнення у виді 5 років позбавлення права керувати всіма транспортними засобами. Судове рішення йому оголосили і на засіданні він був присутній. Після цього, працівники ДАІ роз'яснили йому, що за невиконання постанови суду є кримінальна відповідальність передбачена ст.382 КК України. Проте, він проігнорував рішення суду та попередження працівників ДАІ і упродовж 2010-2012 років продовжував керувати транспортними засобами без посвідчення водія, за що також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. 7 лютого 2012 року після 17 год. в м.Кам»янець-Подільському, по Проспекту Грушевського, керуючи нерозмитненим автомобілем «Мазда 323», який придбав на ринку для продажу по деталях, в стані алкогольного скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в'їхав в задню частину пасажирського буса, в якому були незначні пошкодження. При цьому, в автомобілі «Мазда»він розбив праву передню частину (бампер, фару, капот, крило). З водієм буса він розрахувався на місці і той поїхав. Після цього, приїхали працівники ДАІ і зафіксували, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, виявили номерні знаки, які були в салоні та в багажнику і затримали транспортний засіб та його. 14 лютого 2012 року в суді за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП його було арештовано на 15 діб та оплатно вилучено транспортний засіб «Мазда 323».
Вину за ст.290 КК України ОСОБА_2 заперечив, оскільки стверджував, що державні номерні знаки НОМЕР_3 (які видавались для іншого автомобіля ГАЗ-24 «Волга») він не встановлював так, як заднього бампера не було, а передній знак він зберігав у салоні автомобіля.
Вина ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України доводиться дослідженими у суді доказами.
Так, свідок ОСОБА_7, інспектор з адмінпрактики ВДАІ Кам»янець-Подільського МВ УМВС України в області , пояснив у суді, що підсудний ОСОБА_2 вперто упродовж 2009-2012р.р. продовжує порушувати правила дорожнього руху на території м.Кам»янець-Подільського. ОСОБА_2 вже понад 10 разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, проте продовжує ігнорувати не тільки Правила дорожнього руху, а й рішення судів про позбавлення його права керувати транспортним засобом та сплату штрафу. Призначені судами штрафи ОСОБА_2 ігнорує. ОСОБА_2 відбуває реально лише адміністративний арешт, який за рішенням судів виконується негайно, такий вид стягнення ОСОБА_2 виконує в повному обсязі. 22 вересня 2010 року ОСОБА_2 було позбавлено керувати транспортними засобами на 5 років за ч.3 ст. 130 КУпАП. Проте ОСОБА_2 і надалі ігнорував судове рішення за що притягувався до відповідальності у 2010-2012 роках ( в тому числі 4 рази за ст. 130 КУпАП). У липні 2011 року, з метою припинення порушень правил дорожнього руху з боку ОСОБА_2, він отримав від підсудного письмове попередження про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України та під розписку роз'яснив наслідки невиконання рішень суддів. Зі слів колег свідку відомо, що ОСОБА_2 7 лютого 2012 року у вечірні й час, в.м.Кам»янець-Подільському, керував не розмитненим автомобілем «Мазда 323»по Проспекту Грушевського, в стані алкогольного сп'яніння, де скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в'їхав в задню частину пасажирського буса та розбив праву передню частину в автомобілі «Мазда». Працівники ДАІ зафіксували ці порушення та склали на ОСОБА_2 протоколи про вчинення ним правопорушень передбачених ч.2 ст. 130; ч.1 ст. 126; ч.6 ст. 121 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився в лікарні, де висновком медиків підтвердився факт вживання алкоголю водієм ОСОБА_2 14 лютого 2012 року в суді за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП його було арештовано на 15 діб та оплатно вилучено транспортний засіб «Мазда 323».
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили в суді обставини вчиненого ОСОБА_2 злочину. Вони повідомили, що 7 лютого 2012 року несли службу на території м. Кам'янець -Подільського. Біля 18 години, поблизу центрального ринку в місті по Проспекту Грушевського, 26а, вони помітили автомобіль «МАЗДА 323»сірого кольору, без номерних знаків, відсутнім заднім бампером та розбитою передньою частиною. Під'їхавши ближче, щоб з'ясувати обставини ДТП, вони побачили ОСОБА_2 на прізвисько «ОСОБА_2», який був з явними ознаками алкогольного сп'яніння і якого вони знали раніше, як злісного порушника ПДР. Оскільки ОСОБА_2 в 2010 році був позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів строком на 5 років (60 місяців), вони підійшли до нього, приставились та спитали хто керував цим автомобілем. ОСОБА_2 їм зізнався, що керував автомобілем і вчинив ДТП з маршруткою, але з водієм маршрутки він розрахувався і той претензій немає. Було помітно, що ОСОБА_2 був в стані сильного алкогольного сп'яніння, чого не скривав. Документів на автомобіль у нього не було, а один номерний знак (задній) він тримав в багажнику, передній - відпав в результаті ДТП і ОСОБА_2 сховав його на переднє сидіння автомобіля. Далі, вони на службовому автомобілі завезли ОСОБА_2 в лікарню на освідування, де з'ясувалось, що ОСОБА_2 перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння. Після цього, на ОСОБА_2 було складено адміністративні та протоколи за ч.2 ст.130, ч.1 ст. 126; ч.6 ст. 121 КУпАП. Автомобіль «Мазда»було оглянуто та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кам'янець -Подільського МВ. В ході перевірки вони також встановили, що автомобіль «Мазда 323» є не розмитненим, а державні номерні знаки НОМЕР_3, видавались на автомобіль ГАЗ-24 «Волга».
Свідок ОСОБА_12 підтвердив у суді, що він у жовтні 2008 року придбав автомобіль Волга «Газ 24»з номерними знаками НОМЕР_3 по дорученню, пізніше він продав автомобіль з номерними знаками на запчастини.
З показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що він був власником автомобіль Волга «Газ 24», на який видавались номерні знаки НОМЕР_3 (а.с.95).
Вина ОСОБА_2 за ч.1ст. 382 КК України доводиться й письмовими документами, які досліджено в суді.
Так, з постанови суду від 22 вересня 2010 року у справі про адміністративне провапорушення передбачене ч.3ст.130 КУпАП та оглянутих в суді матеріалів відповідної справи вбачається, що ОСОБА_2 був позбавлений судом права керування транспортними засобами строком на п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Вказане рішення суду роз'яснено та оголошено підсудному в день його винесення та набрало законної сили (а.с.82).
Протоколом слідчої дії - виїмки від 4 квітня 2012 року у працівників ВДАІ Кам»янець-Подільського МВ УМВС України в області інспектора ОСОБА_7 вилучено письмове попередження, з якого вбачається, що ОСОБА_2 оголошено про заборону керування транспортними засобами строком на 60 місяців та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України. (а.с.88-90).
Оглядом письмового попередженням встановлено, що ОСОБА_2 був попереджений про позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 60 місяців відповідно до постанови суду від 22 вересня 2010 року. З даним попередженням ОСОБА_2 ознайомився особисто та власноручно розписався (а.с.92).
З досліджених у суді матеріалів справ про адмінправопорушення та винесених за результатами їх розгляду постанов Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 1 листопада 2010 року, від 9 листопада 2010 року, від 22 лютого 2011 року, від 11 березня 2011 року, від 14 лютого 2012 року підтверджується, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Умисне невиконання постанови Кам'янець -Подільського міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року ОСОБА_2 також доводиться і відповідними постановами працівників ДАІ про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_2 згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вважається осудним, тому усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій .
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як умисне невиконання постанови суду, яка набрала законної сили, тобто злочин, передбачений ч.1ст.382 КК України (в редакції Закону від 7 липня 2010 року).
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався і в тому, що він 7 лютого 2012 року в м. Кам»янець-Подільському, умисно, не законно, без дозволу на це відповідних органів замінив, іноземні реєстраційні номери, на два номерні знаки серії НОМЕР_3, які в 2010 році знайшов на смітнику поблизу гаражного кооперативу №5, по вул. Голосківське шосе в м. Камянець -Подільському, встановивши їх в передній та задній частині даного транспортного засобу. Викладене кваліфіковано органом досудового слідства як умисна заміна ідентифікаційного номера транспортного засобу, без дозволу відповідних органів, тобто ОСОБА_2 інкриміновано злочин, передбачений ст.290 КК України. Одночасно, працівники ДАІ такі дії кваліфікували за ч.6 ст.121 КУпАП та винесли відповідну постанову про накладення стягнення у виді штрафу 425 грн. (а.с.158).
Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад цього злочину (ст.290 КК України), оскільки, державні номерні знаки не є ідентифікаційними номерними знаками, які наносяться на кузов, шасі чи спеціальну табличку заводом виробником транспортного засобу. Вина ОСОБА_2 за ст. 290 КК України спростовується і висновком експертизи згідно якої номер кузова НОМЕР_2»автомобіля 323» змінам не піддавася, а слідів стороннього втручання з метою зміни або знищення номера двигуна НОМЕР_4»автомобіля 323 теж не виявлено. (а.с.41-43). Підстав вважати, що ОСОБА_2 змінив інндетифікаційні номерні знаки завода виробника немає. Керування водієм незареєстрованим транспортним засобом, або з номерним знаком , що не належить цьому засобу утворює склад адмінправопорушення передбачений у ч.6 ст. 121 КУпАП. Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину передбачений ст. 290 КК України , тому його слід виправдати, на підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК України.
При визначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_2 вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти правосуддя. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2, перебуває на «Д»обліку в лікаря нарколога по алкоголізму (а.с.123), він ніде не працює, негативно характеризується, оскільки неодноразово притягувався за вчинення адмінправопорушень, він вперто не виконує накладені на нього стягнення у виді штрафу та тривалий час продовжував керувати транспортними засобами і вчиняти правопорушення на транспорті.
Водночас, ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, в силу ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимості.
Щире каяття, активне сприяння слідству суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання. Суд враховує і важке матеріальне становище підсудного, який має кредитні зобов'язання. За наявності названих вище кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті, тобто призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України. Тому, достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових злочинів буде лише реальне покарання у виді арешту. Підстав для призначення підсудному покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1ст.382 КК України немає, оскільки ОСОБА_2 не сплачує адміністративні штрафи, сума яких по зведеному виконавчому провадженні становить біля 14000 грн.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 слід залишити раніше обраний запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. Цивільний позов у справі не заявлявся, арешт на майно не накладався, речові докази -два номерних знаки слід повернути власнику ОСОБА_13 (а.с.66). Автомобіль «Мазда 323»є предметом митного порушення (ст.353 МК України) та адміністративного правопорушення (ст.130 КУпАП), тому за постановами судів підлягає конфіскації та оплатному вилученню. Судові витрати підлягають стягненню з засудженого (а.с.40,56).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
засудив :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.382 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді шести місяців арешту.
Виправдати ОСОБА_2 за ст. 290 КК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього злочину, на підставі ст. 6 ч.1 п.2 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309) судові витрати за проведені експертизи в сумі 940, 80 грн.
Речові докази: два державних реєстраційних номерних знаки НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_13
Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.
Суддя :