< Позивач > < Відповідач > < третя особа > Білогірський районний суд Хмельницької області < Суд-місто >
Справа № 2201/710/2012
Провадження № 2-о/2201/39/12
13 червня 2012 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ДАВИДЮКА О.І.
при секретарі ДЕМ'ЯНЮК Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудових книжок вказуючи, що 04 травня 2012 року у нього виникло право на оформлення пенсії за віком, однак в його трудових книжках колгоспника НОМЕР_1 колгоспу «Світанок» Лановецького району Тернопільської області та НОМЕР_4 колгоспу «Заветы Ильича» Приазовського району Запорізької області зазначено його прізвище «ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1». В даний час виправити та завірити виправлення неможливо, так як колгоспи, якими були видані трудові книжки, реорганізовані в інші підприємства. Просить суд встановити факт належності йому трудових книжок, оскільки в зв'язку із неналежним їх оформленням управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі відмовляє в оформленні пенсії за віком.
Заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, свої вимоги підтримав повністю.
Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлене вчасно, представник в судове засідання не з'явився, однак із управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до суду надійшла заява, в якій вказується, що про доцільність встановлення факту належності правовстановлюючого документа заінтересована особа покладається на розсуд суду, розгляд справи просить проводити у відсутності представника заінтересованої особи.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для її вирішення, суд вважає необхідним розглядати справу за відсутності заявника та заінтересованої особи.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що заяву необхідно задовольнити, оскільки обставини, на які ОСОБА_1 вказує у своїй заяві знайшли в суді повне підтвердження.
Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого Ванжулівською сільською радою Лановецького району Хмельницької області, актовий запис № 9, та паспортних даних заявника встановлено, що його правильне прізвище ОСОБА_1».
Із трудових книжок колгоспника НОМЕР_1 колгоспу «Світанок» Лановецького району Тернопільської області та НОМЕР_4 колгоспу «Заветы Ильича» Приазовського району Запорізької області встановлено, що дата народження, ім'я та ім'я по батькові співпадають з датою народження, іменем та іменем по батькові, зазначених в свідоцтві про народження та паспорті заявника, а в іншій трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_3, крім того співпадає прізвище заявника із правильним ОСОБА_1».
Із довідок Ямпільської селищної ради Білогірського району від 15 травня 2012 року та 06 червня 2012 року відповідно № 841 та № 965 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає громадянин ОСОБА_1, 1952 року народження.
Із змісту письмового пояснення управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області від 08 червня 2012 року встановлено, що заявнику ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв'язку з розбіжностями в трудових книжках та його паспортними даними.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що трудові книжки колгоспника НОМЕР_1 колгоспу «Світанок» Лановецького району Тернопільської області та НОМЕР_4 колгоспу «Заветы Ильича» Приазовського району Запорізької області дійсно належать ОСОБА_1, а тому його заяву необхідно задовольнити.
Оскільки від встановлення факту належності трудових книжок ОСОБА_1 залежить вирішення його пенсійних прав, суд приходить до висновку, що він має для нього правове значення.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Виходячи з наведеного, керуючись 10, 60, 11, 112, 213, п. 6 ч. 1 ст. 256, ст. 257, 259 ЦПК України, районний суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 20 квітня 1969 року колгоспу «Світанок» Лановецького району Тернопільської області та трудова книжка колгоспника НОМЕР_4 від 18 лютого 1978 року колгоспу «Заветы Ильича» Приазовського району Запорізької області, видані на ім'я ОСОБА_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю с.Ванжулів Лановецького району Тернопільської області.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. І. Давидюк