Справа № 2208/4740/12
Номер провадження 1/2208/352/12
"02" липня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Бориславського ВМ.,
за участю секретаря - Чекашкіної О.Л.,
прокурора - Мензило Л.В.,
потерпілої - ОСОБА_1,
у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайсуду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Вишнівчик, Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянкиУкраїни, з середньою освітою, не одруженої, студентки КПНУ ім. Огієнка, мешканки АДРЕСА_1, Хмельницької області, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 біля 10 години 1 червня 2012 року з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 в якій проживала разом із ОСОБА_1, скориставшись її відсутністю таємно викрала кредитну картку «ПриватБанку», яка належить ОСОБА_1, після чого за допомогою кредитної картки в банкоматі, який розташований по вул. Гагаріна м.Кам'янець-Подільського отримала кошти в сумі 600 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 повністю визнала себе винною в інкримінованому їй злочині і показала, що проживала разом із ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_2 1 червня 2012 року скориставшись відсутністю потерпілої із кімнати викрала кредитну картку ОСОБА_1, за допомогою якої зняла із картки кошти в сумі 600 грн.Розуміє протиправність своїх дій, в скоєному розкаються, просить суворо не наказувати.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердивши факт скоєння крадіжки коштів із її кредитної картки, показала, що з даного приводу із заявою зверталась до правоохоронних органів. Згодом їй стало відомо, що дану крадіжку 1 червня 2012 року скоїла ОСОБА_2, скориставшись її відсутністю в квартирі. Викрадені кошти їй повернуті.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом у відповідності приписів частини 3 статті 299 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_2 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, щообтяжуєпокаранняпідсудного, судом - не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винної, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, в скоєному розкаявся, відшкодувала завдані збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, суд виходячи з альтернативних покарань, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та враховуючи, що підсудна не працює, визнає за необхідне призначити підсудній покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят ) гододин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2, підписку про невиїзд з місця постійного проживання, після набрання вироком законної сили - відмінити.
Речові докази - відсутні, судових витрат не має.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бориславський В.М