05.07.2012
Справа №22ц/2190/2214 /2012 Головуючий в 1 інстанції:
Гонтар Д.О.,
Доповідач: Кузнєцова О.А.
2012 року липня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Кузнєцової О.А.,
суддів : Бездрабко В.О.,
Приходько Л.А.,
при секретарі Буженко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 травня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
встановила:
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 23 травня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»заборгованість за спожиту теплову енергію з листопада 1998 року по січень 2012 р. у розмірі 8781 грн. 73 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 травня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 являється абонентом ПАТ «Херсонська ТЕЦ», своєчасно не вносить оплату за надані послуги, в результаті чого, за ним виникла заборгованість в розмірі 8781 грн. 73 коп., яка обраховується в період з листопада 1998 року по січень 2012 року та підтверджується довідкою № 496922 від 22.02.2012 р.
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладання договору на надання житлово-комунальних послуг а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця -надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у спірний період ПАТ «Херсонська ТЕЦ»фактично надавало відповідачу житлово-комунальні послуги, які за обсягом та видами відповідали розміру нарахованої за них плату, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, які регулюються вищезазначеними нормами закону.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 було заявлено про застосування трирічного строку позовної давності до позовних вимог (а.с.23).
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково не звернув увагу на заяву відповідача про застосування позовної давності, внаслідок чого, колегія суддів вважає за необхідне її застосувати, у зв'язку з чим основна сума заборгованості підлягає зменшенню з 8781 грн. 30 коп. до -3 858 грн. 74 коп., а рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 травня 2012 року в цій частині - зміні.
Керуючись ст.ст. 303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів, -
Вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 травня 2012 року змінити в частині стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію, зменшити розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»з 8781 грн. 30 коп. до 3 858 грн. 74 коп. за період з 01.03.2009 р. по 01.01.2012 р.
В іншій частині рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23 травня 2012 року - залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: