12.07.2012
Справа № 2121/1685/2012
12 липня 2012 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Сіденка С.І.
при секретарі Дорошенко Є.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні належним на праві власності житлом шляхом виселення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні належної їй на праві власності ? частини квартири АДРЕСА_1, шляхом виселення.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що їй на праві власності належить ? частина квартири, яка розташована в АДРЕСА_1, інша частина квартири належить її неповнолітньому онукові ОСОБА_4, 2002р.н., відповідно до заповіту від 11.08.2009р. У березні 2011 року на прохання відповідачів, з якими вона знаходилась в добрих стосунках, дала згоду на тимчасове проживання їх в зазначеній квартирі, за умови, що вони будуть утримувати квартиру в належному стані та своєчасно сплачувати всі необхідні платежі пов'язані з теплопостачанням, водопостачанням тощо. Наприкінці листопада 2011 року їй стало відомо, що за зазначеною квартирою числиться борг по оплаті за теплопостачання. Вона попередила відповідачів про необхідність терміново погасити борг. Вони не відмовлялись, але борг не оплачували. У березні 2012 року їй стало відомо, що борг досяг суми 2604грн. Вона стала вимагати погасити борг, але відповідачі почали уникати зустрічі з нею та перестали відповідати на її дзвінки. За таких умов вона змушена була звернутись з заявою до міліції і тільки після їх втручання відповідачі зазначений борг погасили. Поведінка відповідачів свідчить про те, що вони недобросовісно виконують взяті на себе зобов'язання. Крім цього, у неї виникла необхідність самій вселитись та проживати в зазначеній квартирі, оскільки частину будинку, в якому вона зараз мешкає, виставила на продаж. Про необхідність виселення вона попередила усно відповідачів на початку квітня місяця 2012 року. Проте до теперішнього часу вони добровільно не виселяються з квартири, тому просить позов задовольнити та виселити їх з належної їй квартири.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, при цьому вони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2011р., посвідченого державним нотаріусом Цюрупинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 1-566, позивач є власником ? частини квартири АДРЕСА_1. Згідно заповіту від 11.08.2009р., посвідченого нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 1494, зазначену квартиру було завіщено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 У березні 2011 року позивач дала згоду відповідачам на тимчасове проживання їх в зазначеній квартирі, за умови, що вони будуть утримувати квартиру в належному стані та своєчасно сплачувати всі необхідні платежі пов'язані з теплопостачанням, водопостачанням тощо. Однак, вони недобросовісно виконують взяті на себе зобов'язання: виникала заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, при цьому ухилялися від її сплати, в результаті чого позивач звернулася до Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області щодо вжиття заходів до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.04.2012р. Крім того, позивач має намір вселитись та проживати в зазначеній квартирі.
Згідно ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і відповідачів слід виселити з квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 29, 316, 317, 321, 386, 391 ЦК України, ст.109 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним їй на праві власності майном шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя: С.І.Сіденко