Дата документу 11.07.2012 Справа № 1622/7797/2012
Іменем України
19 червня 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, зварювальника ВАТ «Росава», до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код невідомий
26 травня 2012 року, приблизно о 10 год. 30 хв., порушник ОСОБА_1, керуючи мопедом «Альфа мото М-50»без д. н. з., рухаючись на 333 км автодороги Київ -Харків, в порушення пункту 10.5. Правил дорожнього руху України (далі - Правил) при виконанні правого повороту на перехресті з вулицею Радянська, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В ході судового розгляду справи порушник ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище.
Винуватість порушника підтверджується схемою доданою до нього (а. с. 2), поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а. с. 4), який підтвердив факт скоєння порушником ДТП за обставин, викладених вище.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, крім наведеного вище, виходить також з змісту пункту 10.5. Правил, якими встановлено:
п. 10.5. «поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку».
Ці вимоги Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 були порушені, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.
Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши пункт 10.5. Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку під час ДТП та в ході розгляду справи, і вважає, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяА.Г. Савченко