10.07.2012
№ 1/0825/434/2012г.
10 июля 2012 года Хортицкий районный суд
г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи -Нещеретной Л.М.
при секретаре -Мороз В.С.
с участием прокурора -Незола А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
23.05.2012 года в 23 часа 50 минут ОСОБА_1, находясь в отделе элитных напитков супермаркета «АТБ», расположенного по ул. Хортицкое шоссе, 18 в г. Запорожье, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из витрины одну стеклянную бутылку виски «Jack Daniels», ёмкостью 0,5л., стоимостью 144 гривны 99 копеек без учёта НДС, чем причинил ООО «АТБ Маркет»ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала полностью, и пояснил, что 23.05.2012 года в 23-50 час. находясь в магазине АТБ похитил бутылку виски. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимой своей вины, её вина в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра DVD-R диска от 09.06.2012 года, на котором находится три видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных в супермаркете «АТБ»по ул. Хортицкое шоссе 18 в г. Запорожье (л.д.14,15).
Пояснения подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, в связи с чем, другие доказательства относительно никем не оспариваемых фактических обстоятельств дела судом не исследовались на основании ст. 299 УПК Украины. При этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч. 3 указанной статьи и разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, активно способствовала установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ущерб возместил. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание ОСОБА_1 не связанное с лишением свободы в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 100 (сто) часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства -DVD-R диск с видеозаписями камер наблюдения (л.д.17)-оставить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: Л.М. Нещеретная