Справа № 22-ц/1690/609/2012
Головуючий по 1-й інстанції Рябченко В.В.
Суддя-доповідач: Прядкіна О. В.
30 січня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі
Головуючого -судді Прядкіної О.В.
Суддів Дорош А.І., Панченка О.О.
При секретарі Ємельяновій В.С.
Розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2011 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_2, третя особа - фізична особа підприємець ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 22.03.2007 року та Додатковою угодою від 16.07.2008 року, посвідчених приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу ОСОБА_5, на нежиле приміщення, що належить відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Шишаки Полтавської області, жителю с. Григорівщина Шишацького району Полтавської області, на праві приватної власності і знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 114,1 кв.м., 1969 року побудови, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження для погашення за рахунок цього майна заборгованості за кредитним договором № 2745 від 16.03.2007 року перед Публічним акціонерним товариством «Полтава-банк» у сумі 73195 (сімдесят три тисячі сто дев'яносто п'ять) гривень 14 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтава-банк» 731 (сімсот тридцять одну) гривню 95 копійок в порядку відшкодування судових витрат.
Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, його оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3
-2-
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення районного суду, виключивши з загального розміру коштів, які підлягають погашенню за рахунок продажу предмету іпотеки суму штрафних санкцій за договором іпотеки в розмірі 17 115грн., посилаючись на те, що вказана сума не може бути включена в розрахунок заборгованості по поверненню кредиту боржника ОСОБА_4, відносно якої він виступив Іпотекодавцем в забезпечення повернення кредитних коштів останньої.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що ухваленим рішенням порушені її права, так як 06 травня 2009р. між нею та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений попередній договір, за яким сторони зобов»язувались до 1 лютого 2009р. укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходилось в іпотеці по АДРЕСА_1. Нею ОСОБА_2 сплачено 195 500 грн. вартості цього приміщення, однак відповідачем не було здійснено оплату заборгованості перед банком по кредитному договору та не знято заборону на даний об"єкт, що в подальшому позбавить її можливості отримати у власність зазначене приміщення чи хоча б повернути належні їй кошти. У зв"язку з цим прохає змінити рішення районного суду, доповнивши резолютивну частину рішення вказівкою про погашення за рахунок предмету іпотеки заборгованості вимог інших кредиторів, а саме заборгованості перед нею в розмірі 195 500 грн.
Колегія суддів,перевіривши справу в межах доводів апеляційних скарг,прийшла до висновку,що апеляційні скарги слід відхилити з таких підстав :
Місцевий суд вірно встановив, що 16 березня 2007р. між Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 50 000 грн. із строком погашення до 16 березня 2011р.
В забезпечення виконання вказаного договору 22 березня 2007р. між ПАБ«Полтава-банк» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, за яким останній передав в іпотеку банку належне йому майно - нежитлове приміщення загальною площею 114,1 кв.м., 1969 року побудови по АДРЕСА_1.
У зв"язку з тим, що боржник ОСОБА_6 не виконала своїх зобов"язань по своєчасному поверненню кредитних коштів станом на листопад 2011р. утворилась заборгованість за кредитним договором № 2745 від 16.03.2007р.
Однак місцевий суд в мотивувальній частині рішення зазначив тільки загальну суму заборгованості, не навівши її розрахунку.
Тому колегія суддів вважає за необхідне вказати, що визначена сума заборгованості 73195,14 грн. складається з 40 000 грн. основного зобов"язання, 8648,98 грн. відсотків за користування кредитом, 5469,79 грн. пені, 1961,45 грн. збитків від інфляції та 17 115 грн. штрафу згідно п.4.3 іпотечного договору за передачу предмету іпотеки в користування третій особі без згоди банку.
Заперечення а апеляційній скарзі ОСОБА_6 щодо врахування суми штрафних санкцій за договором іпотеки в розмірі 17 115грн. не можуть бути прийняті до уваги, так як суперечать п.1.1 та п.3.5 вказаного договору, який передбачає, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги по відшкодуванню збитків, завданих порушенням основного зобов"язання чи умов цього іпотечного договору( а.с.12-13).
-3-
Відповідно до п.4.3 вищевказаного іпотечного договору у разі передачі, продажу, відчуження на інших підставах, здачі в спільну діяльність, користування, найом(оренду),лізінг,позичку або іпотеку Іпотекодавцем предмету іпотеки без згоди Іпотекодержателя, Іпотекодавець зобов"язаний сплатити Іпотекодержателю штраф у розмірі 15 % вартості предмета іпотеки.
Відповідачем не заперечується факт передачі нежитлового приміщення, що з 22.03.2007р. перебувало в іпотеці банку, ОСОБА_3 для використання останньою у власних цілях.
Зазначена обставина підтверджується змістом позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про витребування приміщення та попереднім договором від 06 травня 2009р. про наміри до 1 лютого 2009р. укласти договір купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення ( а.с.44-45).
За таких обставин суд першої інстанції вірно визначив загальний розмір вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.
Разом з тим, місцевим судом всупереч вимогам ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в рішенні суду не зазначена початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Тому резолютивну частину рішення слід доповнити, вказавши початкову ціну нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в сумі 250 000 грн., виходячи із визначеної сторонами загальної іпотечної вартості предмета іпотеки відповідно до додаткової угоди до іпотечного договору від 16 липня 2008р. ( а.с.17).
За змістом ст.2 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 щодо порушення її прав кредитора на погашення ОСОБА_2 заборгованості перед нею в розмірі 195 500 грн. за рахунок предмета іпотеки не можуть бути взяті до уваги, так як за змістом ст.509 ЦК України ОСОБА_3 по правовідносинах, що виникли між нею та ОСОБА_2 не може вважатися кредитором, так як на час розгляду справи порушення її прав у встановленому законом порядку не підтверджене.
Інші доводи апеляційних скарг рішення суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 грудня 2011 року залишити без змін.
Доповнити резолютивну частину рішення, вказавши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації - нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в сумі 250 000 грн.,
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: О. В. Прядкіна
Судді: