Справа № 1617/834/12 р.
Провадження № 1/1617/145/12
09.07.2012 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Сегет Я.С.
при секретарі - Волошиній Л.О.
за участю прокурора - Катріченко А.М.
підсудного - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, по національності українець, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, освіта серед-
ня, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_1 22.04.2012р., близько 3 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в м. Лохвиці по вул. Леніна, поблизу приміщення стоматологічної полікліні-ки Лохвицької ЦРЛ, маючи умисел на грубе порушення громадського порядок з хуліганьких мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні на-слідки своїх дій і бажаючи їх настання, голосно висловлюючись брутальною лайкою з мотивів явної неповаги до суспільства пошкодив два дорожні знаки, а саме: застосовуючи силу звалив їх на землю, що перебувають на балансі в Лохвицькій міській службі благоустрою. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив Лохвицькій міській службі благоустрою матеріальну шкоду на суму 189,66 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, близько 4 години, поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2 »в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, голосно висловлюючись бруталь-ною лайкою з мотивів явної неповаги до суспільства руками, пошкодив цегляний паркан, що огород-жує територію магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоди на суму 5000 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному об'є-мі, щиро розкаявся і пояснив суду, що 21.04.2012р. він знаходився в бару «Орбіта », де вживав алко-гольні напої. Після закриття бару «Орбіта », близько 3 години, ОСОБА_1 разом із своїми това-ришами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відправилися додому так як проживають по-су-сідству. Дійшовши до стоматологічної поліклініки, ОСОБА_1 помітив два дорожні знаки, які стояли на узбіччі дороги, поблизу автомобільної стоянки. Підійшовши до одного із знаків, він голос-но виражаючись брутальною лайкою, руками розпочав розхитувати його та звалив знак на землю, а потім те саме зробив із другим знаком. Рухаючись далі, підсудний дійшовши до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2 », де помітив цегляну огорожу, яка була навколо території магазину. Підійшовши до даної огорожі біля входу на територію магазину, ОСОБА_1, голосно висловлюючись брутальною лайкою, розпо-чав руками смикати її, від чого звалив огорожу на землю. Під час того коли він вчиняв хуліганські дії, то це все бачили його знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а коли він пошкодив паркан, то з приміщення магазину вибіг невідомий чоловік та затримав його і далі викликав працівників міліції.
У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обста-
вин справи лише допитом підсудного ОСОБА_1 та даними, які характеризують його особу.
Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що його вина повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в гру-бому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувало-ся особливою зухвалістю ( хулігансвто ), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, має молодий вік. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.
Суд відмічає, що ОСОБА_1 скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, вказану обстави-ну суд, керуючись ст. 67 КК України визнає такою, що обтяжує покарання.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуд-ного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, звільнивши його у порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Позовна заява по справі не заявлена, речові докази і судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 ( одного ) року обмеження волі.
Керуючись вимогами ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з ви-пробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов'язки:
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-викона-вчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навча-ння;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на про-тязі 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп'ютері.
СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
" З оригіналом згідно " Голова суду Г. Б. Савинський
Ст. секретар Л. Г. Несмирна