29.06.2012 < >
Справа № 0305/1242/2012
Провадження № 2/0305/460/2012
27 червня 2012 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Старенько Л.М.
з участю представника прокуратури Бондарчук О.О.
представника позивача - Мельничука А.О.
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці цивільну справу за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Волинське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Прокурор Ківерцівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Волинське обласне управління Ощадбанку до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 16.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 4207, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит в сумі 200 000 грн. під 22 % річних, з кінцевим терміном повернення 15.09.2016 року.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір № 1452 від 16.09.2008 року, за яким передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1
Також, 16.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 5026 відповідно до умов яких, поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.
Внаслідок порушення ОСОБА_3 умов кредитного договору, виникла заборгованість, яка станом на 17.05.2012 року складає 251 276,45 грн., з яких: заборгованість по кредиту 182650,44 грн.; по відсотках 50847,49 грн.; пеня 17778,52 грн. і яку просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь філії Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»
В ході судового розгляду представник прокурора Бондарчук О.О. та представник позивача Мельничук А.О., посилаючись на часткове, в сумі 15 000 грн., погашення відповідачем ОСОБА_3 заборгованості за кредитом, зменшили позовні вимоги та просять стягнути з відповідачів солідарно 236 276,45 грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали та не заперечують щодо стягнення вказаної суми боргу.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 16.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 4207, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 200 000 грн. під 22 % річних, з кінцевим терміном повернення 15.09.2016 року (а.с.4-5).
В забезпечення виконання зобов'язань за договором 16.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 та боржником ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 5026, за умовами якого, поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники (а.с.8).
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).
Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідком порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Згідно додатку № 1 до кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.
В порушення умов договору та статтей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_3, належним чином умови кредитного договору не виконує та погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом не проводить. Передбачена п. 5.2 договору пеня (неустойка) за порушення зобов'язань є одним із видів забезпечення виконання зобов'язань та не суперечить діючому законодавству ст.ст.546, 549 ЦК України).
Відповідно до розрахунку станом на 17.05.2012 року заборгованость становить 251276,45 грн., з яких: заборгованість по кредиту 182 650,44 грн., в тому числі прострочена - 29 294,25 грн ; по відсотках 50 847,49 грн. в тому числі прострочена - 45 687,65 грн.; пеня 17 778,52 грн. (а.с. 3).
Згідно квитанції № 33421403 від 15.06.2012 року та квитанції № 33582973 від 22.06.2012 року відповідачем ОСОБА_3 погашено кредит на загальну суму 15000 грн.
Про наявність заборгованості за кредитним договором відповідачів було письмово повідомлено, про що в судовому засіданні підтвердили самі відповідачі, однак вимоги банку залишені без виконання (а.с.20-21 ).
За умовами кредитного договору (п.4.2.2) при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами позичальник має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та пені, а в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідно до ст.ст. 553-554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованость за кредитним договором № 4207 від 16.09.2008 року в сумі 236276 грн. 45 коп.
Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної вимоги.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530, 552, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 4207 від 16.09.2008 року в сумі 236 276 (двісті тридцять шість гривень двісті сімдесят шість) гривень 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в доход держави судові витрати в рівних частинах по 1256,38 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.
Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.