2
4
17 липня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого: Вакарук В.М.
суддів: Ковалюка Я.Ю., Ясеновенко Л.В.
секретаря Бойчука Л.М.
представника апелянта: ОСОБА_1
представника позивача: Твердохліб А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тлумацького районного суду від 25 листопада 2011 року,-
В липні 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" пред'явлено позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги обгрунтовував тим, що 12 серпня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, внаслідок якого ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 5000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 10.08.2013року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань по даному договору цього ж дня між позивачем та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були укладені окремі договори поруки, відповідно до яких поручителі взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням.
Однак, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 01.07.2011року утворилась заборгованість на суму 3774,74 доларів США. З метою досудового врегулювання спору банк неодноразово направляв відповідачам листи щодо погашення існуючої заборгованості в сумі 3774,74 долара США (в еквіваленті 30091грн.),
Справа № 2/0916/418/2011 Головуючий у 1 інстанції - Бондаренко Г.Ю.
Провадження № 22ц/0990/1442/2012 Доповідач - Вакарук В.М.
Категорія 25
проте вказана вимога банку відповідачами не виконувалась. У зв'язку із наведеним позивач просив задовольнити його вимоги.
Рішенням Тлумацького районного суду від 25 листопада 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 30091 (тридцять тисяч дев'яносто одну) грн. 09коп., судові витрати в суму 300грн. 91коп. та 120грн. витрат на ІТЗ.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 посилається на те, що суд першої інстанції, постановляючи рішення про задоволення позову банку в повному об'ємі, не вжив заходів для з'ясування дійсного розміру його кредитної заборгованості. На його думку, поза увагою суду залишилось те, що згідно рішення Тлумацького районного суду від 04.09.2009 року було звернено стягнення на заставне майно - належну йому автомашину шляхом безпосереднього продажу банком цього транспортного засобу. Вважає, що відповідно до Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель задовольнив свої вимоги в повному обсязі.Крім того, банком порушено вимоги чинного законодавства щодо надання кредиту у валюті. Тому просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову банку.
В засіданні апеляційного суду представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" вимоги скарги заперечив.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 12.08.2008 року ОСОБА_3 одержав кредит у розмірі 5 тис.доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 10.08.2013року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань по даному договору цього ж дня між банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були укладені окремі договори поруки, відповідно до яких поручителі взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням.
Однак, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 01.07.2011року утворилась заборгованість на суму 3774,74 доларів США, що еквівалентно 30091 грн. і з метою досудового врегулювання спору банк неодноразово направляв відповідачам листи щодо погашення зазначеної заборгованості, проте вказана вимога банку відповідачами не виконувалась.
Із матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Тлумацького районного суду від 04.ХІ.2009 року,яке перебуває в законній силі. /а.с.67-68/, в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 за вищезазначеним кредитним договором було звернуто стягнення на належну відповідачу заставну автомашину з правом продажу її банком конкретному продавцю і згідно меморіального ордеру від 21.01.2010 року (а.с.60), встановлено, що отримані від реалізації заставної автомашини кошти в сумі 3407,68 долара США, в еквіваленті - 27280,18грн., були спрямовані на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 та враховані банком при проведенні розрахунку боргу при зверненні в суд із дотриманням вимог ст.534 ЦК України щодо додержання відповідної черговості задоволення своїх вимог(а.с.63-64).
За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк".
Однак, стягуючи кредитну заборгованість в солідарному порядку з боржника та двох поручителів, суд не врахував, що в даному випадку наступає не сумісна солідарна відповідальність всіх відповідачів, а окремо солідарна відповідальність отримувача кредитних коштів і кожного з поручителів. Такий висновок випливає із змісту ч.3 ст.554 ЦК України, оскільки порука надавалась не спільно, а кожним поручителем окремо.
Оскільки згаданих вище обставин суд першої інстанції не врахував, то рішення суду слід скасувати та постановити нове рішення про задоволенні позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" та стягнення в його користь в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №136- К від 12 серпня 2008 року /згідно договору поруки № 136К/1 від 12.08.2008 року/ в загальній сумі 30091 /тридцять тисяч дев'яносто одна/ грн. 09коп., судові витрати в сумі 300 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 120 грн., а також про стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №136- К від 12 серпня 2008 року /згідно договору поруки № 136К від 12.-08.2008 року/ в загальній сумі 30091 /тридцять тисяч дев'яносто одна/ грн. 09коп., судові витрати в сумі 300 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 307; 309; 313- 314; 316; 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Тлумацького районного суду від 25 листопада 2011 року по даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №136- К від 12 серпня 2008 року /згідно договору поруки № 136К/1 від 12.08.2008 року/ в загальній сумі 30091 /тридцять тисяч дев'яносто одна/ грн. 09коп., судові витрати в сумі 300 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 120 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №136- К від 12 серпня 2008 року /згідно договору поруки № 136К від 12.-08.2008 року/ в загальній сумі 30091 /тридцять тисяч дев'яносто одна/ грн. 09коп., судові витрати в сумі 300 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 120 грн
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий В.М.Вакарук
Судді:
Я.Ю.Ковалюк
Л.В.Ясеновенко