Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
16 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/4526/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стойки В.В.
при секретарі Сальковій В.О.
за участю
прокурора Профатило О.П.
представника позивача Майдикова С.Б.
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м.Донецьку адміністративну справу за позовом прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Прокурор Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не сплатив податкові зобов'язання з податку на додану вартість, які виникли внаслідок самостійно визначених податковим повідомленням-рішенням податкових зобов'язань. Відповідачем у добровільному порядку до бюджету не сплачена сума податкового зобов'язання, тому позивач просить суд стягнути заборгованість з податку на додану вартість.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не з'явився. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1. знаходиться на стаціонарному лікуванні. Через адміністрацію лікарської установи ОСОБА_1 було пред'явлено судову повістку, про отримання якої останній відмовився. Згідно з інформацією, наданою лікарською установою за станом здоров'я ОСОБА_1. може приймати участь у судовому засіданні. Крім того, з наданої позивачем податкової звітності, ОСОБА_1., в період лікування, здійснює підприємницьку діяльність.
З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин, тому з урахуванням вимог ст.122 КАС України, а також ч.4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив:
Згідно з пунктом 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов'язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом. Статті 20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачають можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.
Відповідач - ОСОБА_1, зареєстрован як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Донецької міської ради та перебуває на обліку у Волноваському районі Донецької області.
ФО-П ОСОБА_1. до ДПІ у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби було подано податкові декларації, у яких ним самостійно було визначено грошове зобов*язання з податку на додану вартість: №11104 від 18 березня 2011 року; №23251 від 20 квітня 2011 року; №19012 від 20 червня 2011 року; №21009 від 11 липня 2011 року; №25991 від 19 серпня 2011 року; №9007617377 від 16 вересня 2011р., №9009024367 від 19 жовтня 2011 року, №9011026315 від 15 листопада 2011 року, № 9012170119 від 14 грудня 2011 року, №913455380 від 17 січня 2012 року, №9005893365 від 16 лютого 2012 року.
Крім того, 10 серпня 2010 року ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька було виставлено ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення №0000651742/3, яким визначено загальну суму податкового зобов*язання на підставі акта перевірки №5819/17-1/НОМЕР_2 від 02 грудня 2009 року у розмірі 374 379,0грн. за платежем податок на додану вартість вітчизняних товарів (робіт, послуг), в т.ч. за основним платежем - 249586,0грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 124 793,0грн.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж Закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно із п.4.1.4 ст. 4.1 ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків у встановлені законом строки, визначаються сумою податкового боргу.
Згідно довідки про суми податкового боргу платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з податку на додану вартість у сумі 386 393,92 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2011 по справі № 2а-25452/10/0570 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. до ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000651742/3 від 10.08.2010 відмовлено. Донецьким апеляційним адміністративним судом зазначене рішення залишено без змін, тобто набрало законної сили.
Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, частина податкового боргу виникла згідно із Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
01.01.2011 року набув чинності Податковий кодекс України, згідно з яким Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" втратив чинність.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, встановлена вище зазначеним законом процедура стягнення податкового боргу застосовуватися не може.
Підпунктом 14.1.38. пункту 14.1. ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання в міжнародних правовідносинах - зобов'язання платника податків сплатити до бюджету іноземної держави відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені законодавством такої іноземної держави.
Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно з п. 54.1. ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
П. 57.1. ст. 57 ПК України визначає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, п.57.3. ст.57 ПК України встановлює, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
У відповідності до підпункту 20.1.18. пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Як вбачається зі ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Позивачем фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 була виставлена податкова вимога №191 від 01 лютого 2011 року на суму 2241,16грн.
Згідно з пунктом 95.2. ст..95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні " органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.
Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням наведених правових норм та наданих письмових документів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 386 393,92грн. підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 386 393,92грн. до місцевого бюджету на р/р 31111029700179, код платежу - 14010100, банк ГУ ДКСУ по Донецькій області м.Донецьк, ЄДРПОУ 37980308, МФО 834016.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя Стойка В. В.