вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
22 травня 2012 р. о 17 годині 06 хвилин Справа №2а-4597/12/0170/11
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., за участю секретаря Фурлетової Г.Ю.,
представника позивача - Саледінова М.М., дов. № 04 від 05.01.2012р.,
представника відповідача - Тарасенко О.В., дов. № 6/10-0 від 01.03.12р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс"
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АРК
про визнання протиправними та скасування рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АРК про визнання протиправними дій зі складання і винесення відносно ТОВ «СімСітіТранс» актів перевірок від 11.04.2012р. № 000028/18/01/09/31898522 та від 19.04.2012р. № 000037/11/01/09/22/31898522; визнання протиправними та скасування рішень від 25.04.2012р. № 0000182202 про застосування санкцій на суму 341,00 грн. та № 0000202202 про застосування санкцій на суму 559,75 грн.
В позовній заяві вказується, що перевірку позивача було проведено без додержання вимог, що ставляться до порядку проведення перевірок; відповідачем не враховані приписи п. 4 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушено принцип пропорційності при прийнятті рішень про накладення штрафу; підставою для накладення штрафу вказані пункти 3, 1 ст. 17 Закону, якими не передбачені санкції за проведення розрахункових операцій без застосування книги обліку розрахункових операцій.
Ухвалами суду від 10.05.2012 року провадження у справі відкрито та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 22.05.2012р. позов залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій зі складання і винесення відносно ТОВ «СімСітіТранс» актів перевірок від 11.04.2012р. № 000028/18/01/09/31898522 та від 19.04.2012р. № 000037/11/01/09/22/31898522.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що у маршрутних автобусах ТОВ «СімСітіТранс» повинні видаватись талони з нанесенням друкарським способом серії, номеру та номінальної вартості. Також позивач не звільнений від ведення книги обліку розрахункових операцій, які складаються з проїзних документів - квитків для проїзду в міжміському транспорті.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, що певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Суд зазначає, що органи податкової служби зобов'язані здійснювати свої функції стосовно винесення рішень щодо притягнення до відповідальності та накладення штрафів у сфері обліку розрахункових операцій виключно на підставі, у спосіб, в межах повноважень, визначених законом.
Судом встановлено, що на підставі наказу № 161 від 06.04.2012р. та направлень на перевірку № 53, 54 від 06.04.2012 року посадовими особами ДПІ в м. Сімферополь АРК було здійснено фактичну перевірку дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій відносно маршрутних транспортних засобів ТОВ «СімСітіТранс»; за результатами проведення перевірки складені акти перевірок від 11.04.2012р. та від 19.04.2012р.
Фактичною перевіркою від 11.04.2012р., проведеною у маршрутному таксі за маршрутом «вул. Жукова - с. ГРЕС», встановлено, що проведення розрахункових операцій із споживачами послуг здійснювалось без надання розрахункового документу (квитка) та ведення книги обліку розрахункових операцій; незабезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів відповідно квиткам наданим споживачам на початку робочого дня. Сума готівкових коштів на місці проведення перевірки встановлена у розмірі 404,25 грн., з них 0,00 грн - за квитково-касовим листом, 5,50 грн - плата за проїзд; невідповідність сум готівкових коштів склала 938,75 грн. (а.с. 8,9).
Фактичною перевіркою від 19.04.2012р., проведеною у маршрутному таксі за маршрутом «Ак-Мечеть - с/з Дзержинський», встановлено незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів відповідно до квитково-касових листів та квитків, виданих з початку робочого дня; встановлено невидачу розрахункового документу водієм маршрутного таксі. Сума готівкових коштів на місці проведення перевірки встановлена у розмірі 325,25 грн., з них 100,00 грн - за квитково-касовим квитком, 5,50 грн - плата за проїзд; невідповідність сум готівкових коштів склала 219,75 грн. (а.с.12,13).
За висновками зазначених перевірок встановлені порушення перевізниками вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг":
п.2 ст.3 - не видача особі, яка отримує послугу, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції;
п.5 ст.3 - не проведення розрахунків з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення;
п. 13 ст. 3 - не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Зазначені акти перевірок не підписані водіями маршрутних таксі, які перевірялись, про що інспекторами податкової інспекції зазначено в актах перевірок.
На підставі акту перевірки від 11.04.2012р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.04.2012р. № 0000182202, яким застосовано штрафні санкції до позивача у розмірі 341,00 грн. за порушення пунктів 2, 5, 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Сума штрафних санкцій визначена відповідно до пунктів 3, 1 ст. 17 вказаного Закону.
Відповідно до акту перевірки від 19.04.2012р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.04.2012р. № 0000202202, яким застосовано штрафні санкції до позивача у розмірі 559,75 грн. за порушення пунктів 2, 5, 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Сума штрафних санкцій визначена відповідно до пунктів 3, 1 ст. 17 вказаного Закону.
Вирішуючи питання щодо правомірності прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень суд виходив з наступного.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР (далі - Закон).
Відповідно до п. 2, 5,13 ст. 3 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідальність за порушення вказаних норм встановлена ст.17 Закону.
Так, згідно з п.3 ст.17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або незберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну, сума фінансових санкцій застосовується у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Із зазначеної норми випливає, що законодавець передбачив відповідальність суб'єкта господарювання саме за невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання. Зазначена норма не передбачає відповідальність за порушення ведення книги обліку розрахункових операцій.
Згідно ст.2 Закону розрахункова книжка - належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах державної податкової служби України, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених цим Законом випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій.
При цьому, книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг)(ст.2 Закону).
Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затверджено наказом Державної податкової адміністрації України № 614 від 01.12.2000р., зареєстрованим Міністерством юстиції України 05.02.2001р. за №106/5297.
Пунктом 7.12 Порядку встановлено, що книга ОРО, що використовується при наданні послуг пасажирського автомобільного транспорту у разі проведення розрахунків без застосування РРО, заповнюється та використовується згідно з підрозділом 3.2 "Порядок ведення товарно-касової книги" Інструкції про порядок обліку бланків квитків на проїзд автомобільним транспортом та готівки, отриманої від перевезень пасажирів і багажу, затвердженої наказом Міністерства транспорту України від 31.05.2000 N 279 "Про затвердження Інструкції про порядок обліку бланків квитків на проїзд автомобільним транспортом та готівки, отриманої від перевезень пасажирів і багажу" та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.06.2000 за N 369/4590, з урахуванням інших вимог цього розділу Порядку.
Із зазначеного Порядку вбачається, що розрахункова книжка та книга обліку розрахункових операції є різними за формою та порядком заповнення.
Із системного аналізу вищезазначених норм випливає, що законодавець відмежував поняття розрахункової книжки та книги обліку розрахункових операцій. Ці поняття є різними за формою та змістом.
Пунктом 4 ст. 9 Закону встановлено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу Державним казначейством України, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів.
Як вбачається із актів перевірок, Товариство з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" надає послуги з перевезення пасажирів на маршрутному автомобільному транспорті з видачею квитків, а відтак при здійсненні розрахункових операцій має право не застосовувати реєстратор розрахункових операцій та розрахункову книжку.
За таких обставин, відповідач необґрунтовано застосував до позивача штрафні санкції за оскаржуваними рішеннями № 0000182202 та № 0000202202 в розмірі 680,00 грн (340,00 грн. за кожним податковим повідомленням-рішенням), на підставі п.3 ст.17 Закону, оскільки позивач не зобов'язаний використовувати розрахункову книжку при наданні послуг із перевезення пасажирів автомобільним транспортом.
Більш того, відповідно до акту перевірки від 19.04.2012р. було встановлено лише незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів відповідно квитково-касового листа та квитків, виданих з початку робочого дня; невидачу розрахункового документу водієм маршрутного таксі, тобто порушення, за які не передбачено відповідальності п. 3 ст. 17 Закону.
Відтак, відповідач безпідставно застосовано п. 3 ст. 17 Закону при винесенні податкового повідомлення-рішення № 0000202202 від 25.04.2012р.
Щодо накладення на позивача штрафних санкцій відповідно до п. 1 ст. 17 Закону суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання:
вчинене вперше - 1 гривня;
вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).
Відповідачем нараховані штрафні санкції відповідно до в п. 1 ст. 17 Закону за такі порушення: невидачу розрахункового документу (квитка), незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів відповідно квиткам, наданим споживачам на початку робочого дня - в розмірі 1 грн. та в розмірі 219,75 грн. (100% за порушення вчене вдруге).
Суд зазначає, що пунктом 1 ст. 17 Закону не передбачено такого складу правопорушення як невидача (ненадання) розрахункового документу, а встановлена відповідальність за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання.
Виходячи з того, що позивачем проводяться розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та розрахункової книжки відповідно до п. 4 ст. 9 Закону, до нього не можна застосувати відповідальність за не роздрукування розрахункового документу та його ненадання.
У статті 2 Закону зазначається, що денний звіт - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.
Відтак, позивачу неправомірно нараховані санкції за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, оскільки позивач звільнений від обов'язку проводити розрахункові операції через РРО або з використанням розрахункової книжки.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно застосовані штрафні санкції за порушення п. 1 ст. 17 Закону.
Отже, у зв'язку із встановленням протиправності застосування до позивача санкцій за порушення пунктів 1, 3 ст. 17 Закону відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 0000182202 та № 0000202202 від 25.04.2012р., є підстави для визнання цих рішень протиправними та їх скасування.
У зв'язку зі складністю справи судом 22 травня 2012 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 28 травня 2012 року постанова складена у повному обсязі.
Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції м. Сімферополь АР Крим Державної податкової служби № 0000182202 від 25.04.2012р. про застосування санкцій на суму 341,00 грн.
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції м. Сімферополь АР Крим Державної податкової служби № 0000202202 від 25.04.2012р. про застосування санкцій на суму 559,75 грн.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" (ЄДРПОУ 31898522) витрати зі сплати судового збору у розмірі 107,30 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (95053, м. Сімферополь, вул. М.Залки, 1/9, ідентифікаційний код 36822070).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Москаленко С.А.