Ухвала від 17.07.2012 по справі 2а/0470/9487/11

УХВАЛА

16 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/9487/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Шашуба О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-ливарна компанія» про стягнення заборгованості у розмірі 5309,63 грн., -, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2011 року прокурор Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-ливарна компанія» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року позов залишений без руху, наданий строк для усунення недоліків. На вказану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року апеляційна скарга прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська задоволена, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року скасована, справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Вперше справа призначена до розгляду на 2 липня 2012 року, ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка вручені позивачу та УПФУ 18.06.2012 року (а.с. 24,25). Будучи повідомленим належним чином позивач не з»явився у судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Вдруге розгляд справи призначений на 16.07.2012 року, про що позивач належним чином повідомлений, що підтверджується розписками від 06.07.2012 року та 03.07.2012 року (а.с. 40, 41). Будучи належним чином повідомленим про день розгляду справи, позивач повторно не прибув у судове засідання, не звертався до суду із клопотаннями, заявами та доказами на підтвердження поважності причин неприбуття у зазначені судові засідання, не подавав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач до суду не звертався із клопотаннями, заявами та доказами на підтвердження поважності причин неприбуття у судові засідання 2 та 16 липня 2012 року, у зв'язку із чим суд доходить висновку про повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття. Також суд зазначає, що клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-ливарна компанія» про стягнення заборгованості у розмірі 5309,63 грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева

Попередній документ
25174124
Наступний документ
25174126
Інформація про рішення:
№ рішення: 25174125
№ справи: 2а/0470/9487/11
Дата рішення: 17.07.2012
Дата публікації: 22.08.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: