Справа № 0124/5961/2012
2с/0124/69/2012
17 липня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Веденмеєр М.В., при секретарі Іваненковій К.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ялта заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22 червня 2012 року Орендному підприємству Кримтеплокомуненерго в особі Ялтинської філії АП Кримтеплокомуненерго до ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплоенергії, -
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 22 червня 2012 року виданого Ялтинському філіалу Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за теплоенергію в сумі 6416,52 гривні, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки був пропущений строк позовної давності, ОСОБА_1 квартиронаймачем ніколи не був та договір купівлі-продажу теплонерегії з стягувачем не укладав, власником квартири є чотири особи, абонентська книжка оформлена на ОСОБА_3, яка мала пільгу на оплату теплоенергії та померла 30 березня 2011 року, проте заява про видачу наказу пред'явлена тільки до ОСОБА_1 Окрім того, ОСОБА_3 здійснювала оплату за теплоенергію належним чином, в той час, як стягувач не виконував свої зобов'язання належним чином.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не надали.
Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду такої заяви.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню по наступних підставах:
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судом встановлено, що 22 червня 2012 року Ялтинським міським судом АРК виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства Кримтеплокомуненерго в особі Ялтинської філії АП Кримтеплокомуненерго заборгованість за оплату теплоенергії в сумі 6416,52 гривні та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 107 гривень 50 копійок.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1, що про вказаний судовий наказ йому стало відомо 30 червня 2012 року, після отримання ним судового наказу. Тобто до суду заявник звернувся своєчасно.
Відповідно до ч. 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право :
1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;
2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;
3) змінити судовий наказ.
Таким чином, між сторонами існує спір про право, який може бути вирішено лише у позовному провадженні, а судовий наказ підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 , виданого 22 червня 2012 року про стягнення з останнього на користь Орендного підприємства Кримтеплокомуненерго в особі Ялтинської філії АП Кримтеплокомуненерго заборгованості за споживання теплоенергії в сумі 6416,52 гривні та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 107 гривень 50 копійок - задовольнити.
Скасувати судовий наказ по справі №2н/0124/176/2012 від 22 червня 2012 року, виданий про стягнення з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства Кримтеплокомуненерго в особі Ялтинської філії АП Кримтеплокомуненерго заборгованості за споживання електроенергії в сумі 6416,52 гривні та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 107 гривень 50 копійок - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: