Справа № 2/0124/1611/2012р.
0124/4278/2012р.
16 липня 2012 року Ялтинський міський суд АР Крим в складі:
судді Короткової Л.М.
при секретарі Арістовій І.Р.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру,-
Позивач звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він його пропустив в зв?язку з хворобою та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю як за спадкоємцем другої черги по закону. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті сестри він не зміг своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про вступ в спадщину, оскільки має похилий вік, хворіє, проживає в іншій державі. Окрім того, сестра виплатила пайовий внесок за кооперативну квартиру, однак не оформила правовстановлюючі документи на неї, тому у нього є складнощі з наданням нотаріальній конторі цих документів для отримання спадщини. Оскільки сестра не мала більш ніяких спадкоємців і він є єдиним спадкоємцем, то просить визнати за ним право власності на спірну квартиру. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача - Ялтинської міської ради не заперечує проти задоволення позову.
Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвами про їх народження та свідоцтвом про укладання шлюбу сестри з ОСОБА_3 і зміною прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1(ар.с.7-9).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла(ар.с.10).
З заявою про вступ в спадщину після її смерті згідно відповіді із нотаріальної контори ніхто не звертався.
Позивач є громадянином Росії та постійно проживає на території Росії, що підтверджується його паспортом.
З 1999 року позивач знаходиться у офтальмолога на обліку, у нього катаракта очей та в період з 2003 року по 2010р. йому було зроблено декілька операцій на очах і з червня 2011 року він взагалі на одне око не бачить, а друге око має невеликий зір. Вказані обставини підтверджуються виписками з його історії хвороби(ар.с.11-14).
Відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини відповідно до ст. 1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Отже, позивач, як спадкоємець другої черги згідно зі ст. 1262 ЦК України мав право подати заяву про вступ в спадщину до 23.03.2010р., але пропустив встановлений законом строк.
Ст. 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк,достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає, що похилий вік позивача, його проживання в іншій державі та існування тривалим часом хвороби безумовно є поважними причинами, по яким він пропустив строк для прийняття спадщини, тому вважає за можливе визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. В цій частині вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження, тому підлягають задоволенню.
В судовому засіданні також встановлено, що за спадкодавцем ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 не було зареєстроване. Але вказана квартира ще в 1967 році надавалася їй та її чоловікові в кооперативі та до вступу в кооператив ними було виплачено частково пайовий внесок в розмірі 2000 рублів, залишок боргу 2533 грн. 01 коп. залишався на той час(1966 рік) та на даний час неможливо знайти в архіві данні про виплату решти пайових внесків. Але в наданих даних про власника квартири житлово-будівельного кооперативу «Будівельник» вбачається, що власником вказаної квартири вважався ОСОБА_3, який помер в 1995 році та в склад його сім?ї входила дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, існує спір про визнання права власності за спадкодавцем.
Але, оскільки на підставі рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини спадкоємець повинен у визначений судом строк звернутися до нотаріальної контори та подати відповідну заяву, після чого тільки буде вважатися таким, що прийняв спадщину, тому визнання за ним одним рішенням права власності на спадщину є передчасним і таким, що суперечить вимогам закону. Отже в задоволенні вимог позивача про визнання за ним права власності на спадщину варто відмовити, оскільки вони є передчасними.
Керуючись ст.ст. 1269,1270,1272 ЦК України,ст.ст.212-215 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до Ялтинської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру - задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 строком 3 місяці після набрання рішенням законної сили.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.