01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
06.07.2012 № 11/5026/515/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Іоннікової І.А.
Синиці О.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Дружба»
на рішення господарського суду Черкаської області від 28.05.2012
у справі № 11/5026/515/2012 (суддя: Довгань К.І.)
за позовом Прокурора Тальнівського району в інтересах держави в особі Тальнівської районної державної адміністрації
до Селянського фермерського господарства «Дружба»
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 18819 грн.
Прокурор Тальнівського району в інтересах держави в особі Тальнівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Селянського фермерського господарства «Дружба» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 18819 грн.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.05.2012 у справі № 11/5026/515/2012 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Селянське фермерське господарство «Дружба» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 28.05.2012 у справі № 11/5026/515/2012 та припинити провадження у справі.
Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були оголошені 28.05.2012, а повний його текс підписаний 05.06.2012.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення була надіслана скаржником до господарського суду міста Києва 22.06.2012, тобто з порушенням строків подання апеляційної скарги.
Згідно ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.
Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Заява про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Клопотання Селянського фермерського господарства «Дружба» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 28.05.2012 у справі № 11/5026/515/2012 мотивоване тим, що скаржник повний текс рішення отримав 14.06.2012, в зв'язку з чим пропустив строк встановлений ст. 93 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.
Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.
З матеріалів справи вбачається та підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, що скаржник оскаржуване рішення отримав вчасно, а тому суд відзначає, що скаржник мав змогу в межах строку та вчасно подати апеляційну скаргу.
До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та які могли б бути підставою для відновлення строку на подання апеляційної скарги.
За таких обставин апеляційна скарга Селянського фермерського господарства «Дружба» не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжним дорученням № 493 від 22.06.2012 року, яка була додана до матеріалів апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 28.05.2012 у справі № 11/5026/515/2012 у сумі 1341,25 грн., підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Відмовити Селянському фермерському господарству «Дружба» у задоволені клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 28.05.2012 у справі № 11/5026/515/2012 з доданими до неї матеріалами повернути Селянському фермерському господарству «Дружба».
3. Повернути з Державного бюджету України на користь Селянського фермерського господарства «Дружба» (20454, Черкаська обл., Тальнівський р-н, с. Павлівка Перша, вул. Довжука, 105, код ЄДРПОУ 30190865) 1341 (одна тисяча триста сорок одна) грн. 25 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 493 від 22.06.2012 року.
4. Матеріали справи № 11/5026/515/2012 повернути господарському суду Черкаської області.
Головуючий суддя Зеленін В.О.
Судді
Іоннікова І.А.
Синиця О.Ф.