01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
05.07.2012 № 37/257-35/105
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Отрюха Б.В.
За участю представників:
від позивача: Коновал О.В..- юрист
від відповідача: Задвернюк М.І. - юрист
розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області
на рішення
Господарського суду м.Києва
від 25.04.2012р.
по справі № 37/257-35/105-2012
за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області
до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»
про стягнення 35 544 903,00 грн.
Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про стягнення 34 544 903,00 грн. пені, в тому числі за несвоєчасне погашення кредитів -34 481 756,16 грн. та за несвоєчасну сплату процентів -63 146,84 грн., у зв"язку з простроченням виконання відповідачем зобов"язань за кредитними договорами.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2011 у справі №37/257, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011, у позові відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011 у справі №37/257 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Згідно повторного автоматичного розподілу справи №37/257 вказана справа передана на розгляд судді Літвіновій М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2012 справа №37/257 прийнята до провадження, справі присвоєно №37/257-35/105-2012 та справу призначено до розгляду.
Рішенням Господарського суду м.Києва від 25.04.2012р. по справі № 37/257-35/105-2012 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки вважає, що місцевим судом порушено норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що строк позовної давності терміном у 1 рік не може бути застосований у даному випадку у зв»язку із його зупиненням та перериванням. Апелянт зазначає, що дії Національного банку України у період 2008-2010 років були спрямовані на підтримку діяльності та ліквідності відповідача та уникнення погіршення його фінансового стану, враховуючи вплив фінансово-економічної кризи, що є підставою переривання строку позовної давності відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України. Крім того, апелянт зазначає, що відповідач визнає суму нарахованої пені.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про Національний банк України" Національний банк України є кредитором останньої інстанції для банків України. Виконуючи вказану функцію та керуючись Положенням про регулювання Національним банком України ліквідності банків України, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 26.09.2006 № 378, Положенням про кредитну підтримку Національним банком України банків України в разі загрози стабільності їх роботи, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 30.04.2009 № 262, Положенням про рефінансування та надання Національним банком України кредитів банкам України з метою стимулювання кредитування економіки України на період її виходу на докризові параметри, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 04.02.2010 № 47 (які були чинні на момент виникнення та зміни зобов'язань) та індивідуальними постановами Правління Національного банку України про надання кредитів, Національний банк України, представлений Головним управління Національного банку України по м. Києву і Київський області (далі - надалі Головне управління, позивач) надав Відкритому акціонерному товариству "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", (надалі АБ "Укргазбанк"або відповідач) кредити на загальну суму 3 836 600 000,00 грн., і з цією метою між Національним банком України (надалі Позивач) та АБ "Укргазбанк" укладено ряд кредитних договорів.
Кредитний договір від 26.12.2008 № 146, укладений між позивачем та відповідачем, про надання відповідачу кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії для підтримання ліквідності з лімітом кредитування 1 000 000 000,00 (один мільярд гривень 00 коп.) грн. на строк з 26.12.2008 до 22.12.2009 з оплатою 18% річних.
До кредитного договору від 26.12.2008 № 146 були укладені додаткові договори про внесення змін. Так, відповідно до додаткового договору від 16.12.2009 до кредитного договору від 26.12.2008 № 146 встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту. Додатковим договором від 08.07.2010 до кредитного договору від 26.12.2008 № 146 збільшено ліміт кредитування до 1 085 000 000,00 грн. (один мільярд вісімдесят п'ять мільйонів гривень 00 коп.) грн., та продовжено строк користування кредитами з 26.12.2008 до 28.07.2016.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору від 26.12.2008 № 146 в рамках цього договору можуть укладатися окремі кредитні договори, при цьому загальна сума кредитів не повинна перевищувати ліміт кредитування. Відповідно до цього пункту в рамках Кредитного договору від 26.12.2008 № 146 укладені наступні кредитні договори: від 26.12.2008 № 146/1, від 30.12.2008 № 146/2, від 08.01.2009 № 146/3, від 14.01.2009 № 146/4, від 15.01.2009 № 146/5, від 16.01.2009 № 146/6. від 20.01.2009 № 146/7, від 29.01.2009 № 146/8, від 09.02.2009 № 146/9, від 13.02.2009 № 146/10, від 17.02.2009 № 146/11, від 19.02.2009 № 146/12, від 20.02.2009 № 146/13, від 25.02.2009 № 146/14. До цих договорів були внесені зміни та доповнення на підставі додаткових договорів.
Протягом строку дії кредитного договору від 26.12.2008 № 146 та кредитних договорів №№ 146/1 - 146/14, укладених в його рамках, відповідач не повертав кредити у строки, встановлені кредитними договорами (період прострочення грошового зобов'язання з 21.09.2009 по 31.01.2010 складає 133 дні) та несвоєчасно сплатив проценти за користування кредитами (період прострочення - з 21.09.2009 по 28.12.2009 складає 54 дні).
Кредитний договір від 03.03.2009 № 18/09, укладений між позивачем та відповідачем, про надання відповідачу кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії для підтримання ліквідності з лімітом кредитування 2 000 000 000,00 (два мільярди гривень 00 коп.) грн. на строк з 03.03.2009 до 22.12.2009 з оплатою 18% річних.
До кредитного договору від 03.03.2009 № 18/09 були укладені додаткові договори про внесення змін. Так, відповідно до додаткового договору від 16.12.2009 до кредитного договору від 03.03.2009 № 18/09 встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту. Додатковим договором від 28.07.2010 до кредитного договору від 03.03.2009 № 18/09 зменшено ліміт кредитування до 1 523 100 000,00 грн. (один мільярд п'ятсот двадцять три мільйони сто тисяч гривень 00 коп.) грн., та продовжено строк користування кредитами з 03.03.2009 до 28.07.2016.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору від 03.03.2009 № 18/09 в рамках цього договору можуть укладатися окремі кредитні договори, при цьому загальна сума кредитів не повинна перевищувати ліміт кредитування. Відповідно до цього пункту в рамках кредитного договору від 03.03.2009 № 18/09 укладені наступні кредитні договори: від 03.03.2009 № 18/09/1, від 04.03.2009 № 18/09/2, від 06.03.2009 № 18/09/3, від 11.03.2009 № 18/09/4, від 13.03.2009 № 18/09/5, від 13.03.2009 № 18/09/6, від 27.03.2009 № 18/09/7, від 03.04.2009 № 18/09/8, від 06.04.2009 № 18/09/9, від 06.04.2009 № 18/09/10, від 09.04.2009 № 18/09/11. від 13.04.2009 № 18/09/12, від 16.04.2009 № 18/09/13, від 22.04.2009 № 18/09/14, від 14.05.2009 № 18/09/15. від 14.05.2009 № 18/09/16, від 26.05.2009 № 18/09/17. До цих договорів були внесені зміни та доповнення на підставі додаткових договорів.
Протягом строку дії кредитного договору від 03.03.2009 № 18/09 та кредитних договорів №№ 18/09/1 - 18/09/17, укладених в його рамках, відповідач не повертав кредити у строки, встановлені кредитними договорами (період прострочення з 02.09.2009 по 31.01.2010 становить 152 дні), та несвоєчасно сплатив проценти за користування кредитами (період прострочення з 28.09.2009 по 28.12.2009 складає 36 днів).
Кредитний договір від 28.10.2008 №56, укладений між позивачем та відповідачем, про надання відповідачу кредиту в сумі 255 000 000,00 (двісті п'ятдесят п'ять мільйонів гривень 00 коп.) грн. на строк з 28.10.2008 до 26.10.2009 з оплатою 15% річних.
До кредитного договору від 28.10.2008 №56 були укладені додаткові договори про внесення змін. Так, відповідно до додаткового договору від 10.12.2009 встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту. Додатковим договором від 12.08.2010 до кредитного договору від 28.10.2008 № 56 продовжено строк користування кредитами з 28.10.2008 до 17.07.2012 і встановлено процентну ставку за користування кредитом на період з 28.10.2008 до 27.07.2009 - 15%, а з 28.07.2009 у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту. Додатковим договором від 23.12.2010 до Кредитного договору від 28.10.2008 №56 встановлено строк користування кредитом з 28.10.2008 до 12.02.2012 з можливістю пролонгації до 28.07.2016, а Додатковим договором від 03.06.2011 встановлено строк користування кредитом з 28.10.2008 до 17.07.2012 з можливістю пролонгації до 28.07.2016.
Протягом строку дії кредитного договору від 28.10.2008 № 56 відповідач не повертав кредити у строки, встановлені кредитним договором (період прострочення з 27.05.2009 по 31.01.2010 становить 206 днів), та несвоєчасно сплатив проценти за користування кредитами (період прострочення - з 27.10.2009 по 28.10.2009 складає 2 дні).
Кредитний договір від 30.10.2008 № 57, укладений між сторонами, про надання відповідачу кредиту в сумі 97 000 000,00 (дев'яносто сім мільйонів гривень 00 коп.) грн. на строк з 30.10.2008 до 26.05.2009 з оплатою 15% річних.
До кредитного договору від 30.10.2008 № 57 були укладені додаткові договори про внесення змін. Так, відповідно до Додаткового договору від 06.07.2009 до кредитного договору від 30.10.2008 №57 продовжено строк користування кредитом з 30.10.2008 до 26.10.2009. Додатковим договором від 14.12.2009 встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту, а додатковим договором від 19.02.2010 до кредитного договору від 30.10.2008 № 57 продовжено строк дії кредитного договору з 30.10.2008 до 30.10.2012.
Протягом строку дії кредитного договору від 30.10.2008 №57 відповідач не повертав кредити у строки, встановлені кредитним договором, ( період прострочення з 27.05.2009 по 31.01.2010 становить 206 днів), та несвоєчасно сплатив проценти за користування кредитами (період прострочення - з 27.10.2009 по 28.10.2009 складає 2 дні).
Кредитний договір від 30.10.2008 №58, укладений між сторонами, про надання Відповідачу кредиту в сумі 100 000 000,00 ( сто мільйонів гривень 00 коп.) грн. на строк з 30.10.2008 до 26.10.2009 з оплатою 15% річних.
До кредитного договору від 30.10.2008 № 58 були укладені додаткові договори про внесення змін. Так, додатковим договором від 10.12.2009 встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту, додатковим договором від 12.08.2010 до кредитного договору від 30.10.2008 № 58 продовжено строк дії кредитного договору з 30.10.2008 до 17.07.2012 з можливістю пролонгації до 29.06.2016 і встановлено процентну ставку за користування кредитом з 30.10.2008 до 27.07.2009 - 15%, а з 28.07.2009 - у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту. Додатковим договором від 23.12.2010 встановлено строк користування кредитом з 30.10.2008 по 12.02.2012, а додатковим договором від 03.06.2011 продовжено строк користування кредитом до 17.07.2012 з можливістю його подальшої пролонгації до 29.06.2016.
Протягом строку дії кредитного договору від 30.10.2008 №58 відповідач не повернув кредит у строки, встановлені кредитним договором (період прострочення з 27.05.2009 до 31.01.2010 становить 206 днів), та несвоєчасно сплатив проценти за користування кредитами (період прострочення - з 27.10.2009 по 28.10.2009 складає 2 дні)
Кредитний договір від 31.10.2008 №59, укладений між сторонами, про надання відповідачу кредиту в сумі 147 500 000,00 (сто сорок сім мільйонів п'ятсот тисяч гривень 00 коп.) грн. на строк з 31.10.2008 до 26.10.2009 з оплатою 15% річних.
До кредитного договору від 31.10.2008 №59 був укладений додатковий договір про внесення змін від 10.12.2009, яким встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту, та укладений додатковий договір від 10.02.2010, відповідно до якого продовжено строк дії кредитного договору з 31.10.2008 до 28.07.2016.
Протягом строку дії кредитного договору від 31.10.2008 №59 відповідач не повернув кредит у строки, встановлені кредитним договором (період прострочення з 27.05.2009 по 31.01.2010 становить 206 днів) та несвоєчасно сплатив проценти за користування кредитами (період прострочення - з 27.10.2009 по 28.10.2009 складає 2 дні).
Кредитний договір від 31.10.2008 №60, укладений між сторонами, про надання відповідачу кредиту в сумі 179 200 000,00 (сто сімдесят дев'ять мільйонів двісті тисяч гривень 00 коп.) грн. на строк з 31.10.2008 до 26.10.2009 з оплатою 15% річних.
До Кредитного договору від 31.10.2008 №60 був укладений додатковий договір про внесення змін від 14.12.2009, яким встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту, та укладений додатковий договір від 19.02.2010, відповідно до якого продовжено строк дії кредитного договору з 31.10.2008 до 30.10.2013.
Протягом строку дії кредитного договору від 31.10.2008 №60 відповідач не повернув кредит у строки, встановлені кредитним договором (період прострочення з 27.05.2009 по 31.01.2010 становить 206 днів), та несвоєчасно сплатив проценти за користування кредитами (період прострочення - з 27.10.2009 по 28.10.2009 складає 2 дні).
Кредитний договір від 31.10.2008 №61, укладений між сторонами, про надання відповідачу кредиту в сумі 63 800 000,00 (шістдесят три мільйони вісімсот тисяч гривень 00 коп.) грн. на строк з 31.10.2008 до 18.08.2009 з оплатою 15% річних.
До кредитного договору від 31.10.2008 №61 був укладений додатковий договір від 14.12.2009, яким встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту, та укладений додатковий договір від 19.02.2010 про внесення змін, відповідно до якого продовжено строк дії кредитного договору з 31.10.2008 до 29.04.2013.
Протягом строку дії кредитного договору від 31.10.2008 №61 відповідач не повернув кредит у строки, встановлені кредитним договором (період прострочення з 27.05.2009 по 31.01.2010 становить 206 днів), та несвоєчасно сплатив проценти за користування кредитами (період прострочення - з 27.10.2009 по 28.10.2009 складає 2 дні).
Кредитний договір від 07.11.2008 №82, укладений між сторонами, про надання відповідачу кредиту в сумі 34 500 000,00 ( тридцять чотири мільйони п'ятсот тисяч гривень 00 коп.) грн. на строк з 07.11.2008 до 26.10.2009 з оплатою 15% річних.
До кредитного договору від 07.11.2008 №82 був укладений додатковий договір від 14.06.2010, відповідно до якого встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту, та укладений Додатковий договір від 14.06.2010 про внесення змін до Кредитного договору від 07.11.2008 № 82, відповідно до якого продовжено строк дії кредитного договору з 07.11.2008 до 02.03.2012.
Протягом строку дії кредитного договору від 31.10.2008 №82 відповідач не повернув кредит у строки, встановлені кредитним договором (період прострочення з 27.05.2009 по 31.01.2010 становить 206 днів), та несвоєчасно сплатив проценти за користування кредитами (період прострочення - з 27.10.2009 по 28.10.2009 складає 2 дні).
Кредитний договір від 11.11.2008 №88, укладений між сторонами, про надання відповідачу кредиту в сумі 123 000 000,00 (сто двадцять три мільйони гривень 00 коп.) грн. на строк з 12.11.2008 до 26.10.2009 з оплатою 15% річних.
До кредитного договору від 11.11.2008 №88 був укладений додатковий договір від 19.02.2010 про внесення змін, відповідно до якого продовжено строк дії кредитного договору з 11.11.2008 до 30.01.2014 і встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту.
Протягом строку дії кредитного договору від 11.11.2008 №88 відповідач не повернув кредит у строки, встановлені кредитним договором (період прострочення з 27.05.2009 по 31.01.2010 становить 206 днів), та несвоєчасно сплатив проценти за користування кредитами (період прострочення - з 27.10.2009 по 28.10.2009 складає 2 дні).
Кредитний договір від 24.04.2008 № 06/04-08/СТ, укладений між сторонами, про надання відповідачу кредиту в сумі 12 500 000,00 (дванадцять мільйонів п'ятсот тисяч гривень 00 коп.) грн. на строк з 24.04.2008 до 08.04.2009 з оплатою 17% річних.
До кредитного договору від 24.04.2008 №06/04-08/СТ були укладені додаткові договори про внесення змін. Так, додатковим договором від 29.04.2009 до кредитного договору від 24.04.2008 № 06/04-08/СТ продовжено строк дії договору з 24.04.2008 до 06.04.2010. Додатковим договором від 14.12.2009 до кредитного договору від 24.04.2008 № 06/04-08/СТ встановлено процентну ставку у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту, а додатковим договором від 17.02.2010 до Кредитного договору від № 06/04-08/СТ продовжено строк користування кредитом з 24.04.2008 до 19.10.2012.
Протягом строку дії кредитного договору від 24.04.2008 №06/04-08/СТ відповідач несвоєчасно сплатив проценти за користування кредитом (період прострочення - з 30.09.2009 по 28.12.2009 складає 90 днів).
Кредитний договір від 09.10.2008 №55/10-08/СТ, укладений між сторонами, про надання відповідачу кредиту в сумі 108 000 000,00 ( сто вісім мільйонів гривень 00 коп.) грн. на строк з 09.10.2008 до 15.06.2009 з оплатою 16,5% річних.
До кредитного договору від 09.10.2008 №55/10-08/СТ був укладений додатковий договір від 02.07.2009, яким продовжено строк користування кредитом до 15.12.2009, та додатковий договір 14.12.2009 про внесення змін, яким встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту. Додатковим договором від 19.02.2010 до кредитного договору від 09.10.2008 № 55/10-08/СТ продовжено строк дії кредитного договору з 09.10.2008 до 30.05.2016.
Протягом строку дії кредитного договору від 09.10.2008 №55/10-08/СТ відповідач не повернув кредит у строки, встановлені кредитним договором (період прострочення з 16.06.2009 по 01.07.2009, з 17.11.2009 по 01.12.2009 становить 31 день), та несвоєчасно сплатив проценти за користування кредитами (період прострочення - з 30.09.2009 по 28.12.2009 складає 90 днів).
Кредитний договір від 20.11.2008 №100/11-08/СТ, укладений між сторонами, про надання відповідачу кредиту в сумі 108 000 000,00 (сто вісім мільйонів гривень 00 коп.) грн. на строк з 20.11.2008 до 22.09.2009 з оплатою 16,5% річних.
До кредитного договору від 20.11.2008 №100/11-08/СТ був укладений додатковий договір від 14.12.2009, яким встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі облікової ставки Національного банку України плюс 0,5 процентного пункту, та додатковий договір від 19.02.2010 про внесення змін, відповідно до якого продовжено строк дії кредитного договору з 20.11.2008 до 28.07.2016.
Протягом строку дії кредитного договору від 20.11.2008 №100/11-08/СТ відповідач не повернув кредит у строки, встановлені кредитним договором (період прострочення з 23.09.2009 по 01.12.2009 становить 70 днів), та несвоєчасно сплатив проценти за користування кредитами (період прострочення - з 30.09.2009 по 28.12.2009 складає 90 днів).
Пунктами 2.2.4. вищезазначених кредитних договорів передбачено право кредитора (позивача) нараховувати пеню, а пунктами 2.3.3. та 2.3.4. кредитних договорів, пунктами 2.3.10 кредитних договорів від 28.10.2008 № 56, від 30.10.2008 № 58 - зобов'язання позичальника (відповідача) сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період виконання зобов'язання, у разі відсутності на кореспондентському рахунку коштів, що становлять вимоги кредитора.
У зв»язку з простроченням відповідачем виконання зобов'язань щодо повернення заборгованості за кредитами та щодо сплати процентів, і коштів на його кореспондентському рахунку було недостатньо для виконання вимог кредитора, позивачем було нараховано відповідачу пеню.
Головним управлінням Національного банку України по м. Києву і Київській області неодноразово (листами від 14.12.2010 № 06/118/26665, від 07.06.2011 № 06-115/9621) надсилались до відповідача вимоги щодо сплати нарахованої пені, однак зазначені звернення були залишені відповідачем без відповіді.
Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
Як стверджує позивач та не заперечує відповідач, відповідачем не було сплачено одержані кредити та проценти за користування кредитами в строки, встановлені кредитними договорами та додатковими договорами до них.
Кредитними договорами сторони погодили умову про те, що у разі неможливості списання заборгованості за наданим кредитом і процентів за користування ним з кореспондентського рахунку відповідача через відсутність коштів віднести заборгованість на рахунки з обліку простроченої заборгованості за кредитом та прострочених нарахованих доходів і нарахувати пеню в розмірі 0,5 процента від суми заборгованості за кожен день невиконання зобов"язань, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення виконання зобов"язання (п.2.2.4).
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов"язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов"язання.
Згідно з ч.1 ст. 546, ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов"язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання.
Позивачем нараховано відповідачу за прострочення сплати кредиту за період з 27.05.2009 по 31.01.2010 по договорах №№ 57 61, 82, 88; за період з 02.09.2009 по 31.01.2010 за договором №18/09; за період з 21.09.2009 по 31.01.2010 за договором № 146; за період з 30.09.2009 по 28.12.2009 за договором № 06/04-08/СТ; за період з 16.06.2009 по 01.12.2009 за договором № 55/10-08/СТ; за період з 23.09.2009 по 01.12.2009 за договором №100/11-08/СТ, всього у загальній сумі 34 481 756,16 грн. пені та за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 27.10.2009 по 28.10.2009 за договорами №№ 58 61, 82, 88; за періоди з 28.09.2009 та з 18.11.2009 по 26.11.2009, з 09.12.2009 по 28.12.2009, з 23.12.2009 по 28.12.3009 за договором № 18/09; за період з 21.09.2009 по 28.12.2009 за договором № 146; за період з 30.09.2009 по 28.12.2009 за договором № 55/04-08/СТ; за період з 30.09.2009 по 28.12.2009 за договором № 100/11-08/СТ, всього у загальній сумі пені 63 148,84 грн.
Матеріалами справи підтверджено обгрунтованість позовних вимог про стягнення пені за прострочення сплати кредитних коштів та процентів, у загальному розмірі 34 544 903,00 грн.
Згідно із ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю; позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до ст. 259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
Матеріалами справи не підтверджується наявність домовленості сторін про збільшення позовної давності.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем позов пред"явлено після закінчення строку позовної давності в один рік; у тому числі, найпізніший період, за який стягується пеня, є 28.12.2009, а позов пред"явлено - 05.08.2011, тобто через 1 рік і 7 місяців від дня, коли позивач довідався або міг довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (п.1 ст. 261 ЦК України).
Із матеріалів справи також не вбачається наявності поважних причин для пропущення позовної давності.
Відповідно до ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Доводи позивача, викладені у позові та письмових поясненнях, колегією не приймаються, виходячи з наступного.
Статтею 263 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності зупиняється, зокрема, якщо пред»явленню позову перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія (непереборна сила).
Позивачем невідворотною подією зазначається така подія, як фінансово-економічна криза.
Проте, відповідно до положення норми закону для зупинення перебігу позовної давності з цієї підстави недостатньо самого факту наявності надзвичайної події, відповідно до п.1 ч.1 ст. 263 ЦК України перебіг зазначеного строку зупиняється лише у тому разі, коли така обставина суб"єктивно перешкоджає пред"явленню позову.
Однак, така обставина, як фінансово-економічна криза, не перешкоджала позивачу пред"явити позов у межах встановленого строку давності.
Зазначені позивачем обставини фінансового стану та діяльності відповідача стосуються саме останнього, а не позивача. Прийняття позивачем рішення про період незастосування санкцій до відповідача, є правом позивача, здійснення якого не впливає на передбачений законом порядок спливу позовної давності.
Згідно з ч.1 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов"язку.
Як вбачається зі змісту листів відповідача надісланих на адресу позивача від 17.12.2010 №1144/9831/2010, від 30.05.2011 №1144/4677/2011, від 09.06.2011 №1144/4942/2011, від 29.06.2011 №118/5482/2011 відповідач посилався на наступні обставини: що у кожному випадку укладення додаткових угод за кредитами рефінансування, реструктуризації заборгованості, банк діяв на умовах, запропонованих позивачем і застосування штрафних санкцій при цьому до банку не передбачалось; просив не вживати заходів про стягнення пені; про відсутність правових підстав для стягнення пені у зв"язку із закінченням строків, передбачених статтею 232 Господарського кодексу України; банк узгоджував кожен крок продовження терміну кредитних договорів з позивачем.
Таким чином, їз змісту вищезазначених листів не вбачається визнаня відповідачем обов"язку сплати пені за прострочення сплати кредитів та процентів, нарахованих позивачем, а тому відсутні підстави для застосування положення ч.1 ст. 264 Цивільного кодексу України.
Відповідно до постанов Правління Національного банку України від 09.04.2009 № 208/БТ, від 25.06.2009 № 367/БТ, від 28.07.2009 № 438, від 18.11.2009 № 680/БТ від 02.12.2009 № 712/БТ пролонговано строки дії кредитних договорів без стягнення пені за прострочені дні користування кредитами; зазначеними постановами Правління Національного банку відстрочено сплату нарахованих відсотків за пролонгованими кредитами.
Відповідно до п.7 ст.15 Закону України "Про Національний Банк України" Правління Національного Банку України видає нормативно -правові акти Національного Банку
Відповідно до ст. 56 вищезазаначеного Закону Національний Банк України видає нормативно - правові акти з питань віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форми власності, а також для фізичних осіб.
Нормативно - правові акти Національного Банку видаються у формі постанов Правління Національного Банку, а також інструкцій, Положень, правил, що затверджуються Постановами Правління Національного Банку. Вони не можуть суперечити Законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність.
За своєю правовою природою зазначені Постанови є актом індивідуальної дії НБУ України, яка пом'якшує (відміняє) відповідальність відповідача щодо сплати пені за Договором, який укладено від імені Національного Банку України.
Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що місцевий суд дійшов правильного висновку що у данному випадку при вирішенні спору про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" пені за кредитними договорами слід застосовувати спеціальну позовну давність у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.
Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Апелянтом не надано суду доказів, якіб спростовували правильність висновків місцевого суду та могли б бути підставами для його скасування.
Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м.Києва обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Апеляційну скаргу Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області на рішення Господарського суду м.Києва від 25.04.2012р. по справі № 37/257-35/105-2012 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду м.Києва від 25.04.2012 р. у справі № 37/257-35/105-2012 залишити без змін.
Матеріали справи № 37/257-35/105-2012 повернути до Господарського суду м.Києва.
Головуючий суддя Тищенко А.І.
Судді Михальська Ю.Б.
Отрюх Б.В.