донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
04.07.2012р. справа № 5009/426/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Колядко Т.М.
суддівЛомовцевої Н.В. , Принцевської Н.М
за участю представників сторін:
від позивача:Булигіна О.В. за довір. б/н від 03.07.2012р.
від відповідача:не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Май-СП" м. Мелітополь Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.04.2012р.
по справі№ 5009/426/12 (Горохов І.С.)
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Вільний" с. Інзівка Приморського району Запорізької області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Май-СП" м. Мелітополь Запорізької області
простягнення 38000,00грн.
Господарський суд Запорізької області (суддя Горохов І.С.) рішенням від 02.04.2012р. задовольнив позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний»с. Інзівка Приморського району Запорізької області (далі -ТОВ «Вільний») та стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю «Май-СП»м. Мелітополь Запорізької області (далі -ТОВ «Май-СП») заборгованість в сумі 38000,00грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50грн., посилаючись на обґрунтованість позовних вимог.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2012р. по справі № 5009/426/12 просить скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставини справи, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду, обставинам справи.
Зокрема, заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що договір поставки між сторонами не укладався; відповідач не отримував ніякого товару від позивача; видаткові накладні № 00000798 від 29.12.2008р. та № 00000808 від 29.12.2008р. за якими, нібито ТОВ «Вільний»відпустив, а ТОВ «Май-СП»прийняв муку на суму 37380,00грн., й мішок на суму 420,00грн., разом з ПДВ є сфальсифікованим, оскільки жодний робітник ТОВ «Май-СП»товару не отримував та свого підпису за вказаними накладними не ставив, крім того, на зазначених видаткових накладних печатка ТОВ «Май-СП»відсутня.
Позивач рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2012р. по справі № 5009/426/12 вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідач свого представника у судові засідання від 20.06.2012р. та від 04.07.2012р. не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 22.05.2012р. Доказів поважності причин його неявки суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст. 205 Цивільного кодексу України).
Згідно ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав відповідачу товар за видатковою накладною № 00000799 від 29.12.2008р. на суму 37380,00грн., яка підписана представниками обох сторін. Товар був отриманий уповноваженим представником відповідача - Бахчиванжи П.І. за довіреністю ЯОК № 758408 від 25.12.2008р., про що свідчить його підпис в графі "Отримав (ла)".
У видатковій накладній № 00000806 від 29.12.2008р. на суму 420,00грн. з боку відповідача в графі "Отримав (ла)" відсутній підпис особи, яка отримала товар. Доказів отримання відповідачем товару за зазначеною накладною позивачем не надано, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Отже, заборгованість відповідача склала 37380,00грн.
Доказів оплати за поставлений товар у зазначеній сумі останній не надав.
Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Вільний" підлягають частковому задоволенню у сумі 37380,00грн. В іншій частині позовних вимог у сумі 420,00грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Апеляційна інстанція дійшла висновку, що рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2012р. по справі № 5009/426/2012 підлягає зміні, а апеляційна скарга ТОВ "Май-СП" - частковому задоволенню.
Доводи відповідача, що заборгованість за товар, поставлений за видатковими накладними, зазначеними у позові, відсутня, згідно рішення у справі № 16/57/10-24/361/10, в якому зазначено, що ТОВ "Вільний" розрахувався з ТОВ "Май-СП", таким чином колегія суддів до уваги не приймає, оскільки, як зазначено в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2011 р. у справі № 16/57/10-24/361/10 судом не враховано вартість переданої муки за видатковими накладними від 29.12.2008 р. при визначенні заборгованості ТОВ "Вільний" (ст.5 рішення - а.с.70).
Крім того, судом першої інстанції допущенов арифметичну помилку при визначенні заборгованості за товар, в сумі 38000,00грн., оскільки загальна сума поставленого товару за видатковими накладними № 00000799 від 29.12.2008р. на суму 37380,00грн. та № 00000806 від 29.12.2008р. на суму 420,00грн. складає 37800,00грн.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Май-СП»м. Мелітополь Запорізької області задовольнити частково.
Рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2012р. по справі № 5009/426/12 змінити.
Резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2012р. по справі № 5009/426/12 викласти у наступній редакції:
"Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Вільний" с. Інзівка Приморського району Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Май-СП" м. Мелітополь Запорізької області про стягнення 38000,00грн. задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Май-СП»(72309 м. Мелітополь, Запорізької області, вул. Бронзоса, 41 кв. 17, код ЄДРПОУ 33853001) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний»(72142, Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вул. Леніна, 8, код ЄДРПОУ 31467717) заборгованість в сумі 37380,00грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.".
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний»(72142, Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вул. Леніна, 8, код ЄДРПОУ 31467717) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Май-СП»(72309, м. Мелітополь, Запорізької області, вул. Бронзоса, 41 кв. 17, код ЄДРПОУ 33853001) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 795,80грн.
Суду першої інстанції видати відповідні накази.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Т.М. Колядко
Судді: Н.В. Ломовцева
Н.М. Принцевська
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
1. відповідачу
1. у справу
1. ДАГС
1. г/с Запор. обл.