"05" липня 2012 р. Справа №5027/344/2012
За позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах:
1) Міністерства оборони України
2) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці
до Чернівецької обласної федерації рукопашного бою
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
про визнання недійсним договору про співпрацю
Суддя Желік Б.Є.
Представники:
Від позивачів -не прибули
Від відповідача -не прибув
Від третьої особи -Сопко С.П.
В засіданні приймав участь заступник військового прокурора Леньшин Д.В.
СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07 червня 2012 року за позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України м.Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до Чернівецької обласної федерації рукопашного бою м.Чернівці із залученням до участі у справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області м.Чернівці у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Військовий прокурор у своїй позовній заяві просить суд про наступне:
1) визнати недійсним укладений від 01 травня 2012 року між Чернівецькою обласною федерацією рукопашного бою та КЕВ м.Чернівці договір про співпрацю №39, як удаваний з метою приховати відносини оренди, що фактично мають місце;
2) до винесення рішення по даній справі, відповідно до ст..67 ГПК України, винести ухвалу про заборону використання Чернівецькою обласною федерацією рукопашного бою майданчика КЕВ м.Чернівці, що розташований на території військового містечка №20 по вул.Александрі, 46.
Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, прокурор у т.ч. посилається на наступні обставини та докази.
01 травня 2012 року між Квартирно-експлуатаційним відділом (в подальшому КЕВ) м.Чернівці і Чернівецькою обласною федерацією рукопашного бою укладено договір про співпрацю за №39, згідно з п.1.1 якого КЕВ, в порядку та на умовах визначених у договорі, зобов'язується передати у платне строкове користування майно -майданчик б/н, розташований на території військового містечка №20 в м.Чернівці на вул.Александрі, 46 -для проведення тренувального процесу, а Чернівецька обласна федерація рукопашного бою -прийняти це майно та сплачувати КЕВу за користування майданчиком. Отже за змістом наведених умов договору майно передане Чернівецькій обласній федерації з рукопашного бою у платне орендне користування, тобто, вважає прокурор, між сторонами виникли правовідносини з оренди нерухомого майна.
Однак, назва спірного у справі договору «договір про співпрацю»не відповідає фактичним обставинам та його умовам. Таке становище, продовжує прокурор, у відповідності до ст.235 ЦК України робить договір удаваним та таким, що укладений сторонами з метою приховання факту передання військового державного майна в оренду.
Нежитлове приміщення, фактична оренда якого є предметом договору, пояснює прокурор, закріплене за КЕВ як військове нерухоме майно, що має статус державного і відповідно до ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»може передаватися в оренду юридичним і фізичним особам обов'язково на підставі договору із дотриманням вимог наведеного Закону, у т.ч. з дозволу Фонду державного майна України або його регіонального відділення та по результатах конкурсу. У дійсності, майно було передане у користування за відсутності відповідного дозволу, а також без проведення конкурсу.
Згідно з положеннями ст.227 ЦК України правочин, що вчинений особою, яка не мала права його вчиняти, може бути визнаний недійсним з моменту його укладення, що передбачено ст.236 ЦК України.
Поряд з наведеним, військовий прокурор також звертає увагу на те, що у порушення вимог щодо порядку укладення договору оренди державного та комунального майна, сторонами не була зроблена експертиза оцінки майна, яка необхідна для визначення розміру орендної плати за його орендне користування.
Ухвалою від 19.06.2012 року розгляд справи судом призначений на 05 липня 2012 року за участю всіх представників судового процесу.
Представники позивачів і відповідача в судове засідання для участі у розгляді справи не прибули; будь-яких пояснень щодо причин їх неприбуття від сторін до дня розгляду справи до суду не надійшло, незважаючи на те, що їх належним чином і своєчасно повідомлено судом про час і місце розгляду справи.
Беручи до уваги дану обставину, яка є перешкодою у розгляді справи судом в цьому судовому засіданні, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі та з метою надання сторонам рівних можливостей для захисту порушених або оспорюваних прав і законних інтересів, керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 17 липня 2012 року.
2. Зобов'язати всіх учасників судового процесу, за виключенням третьої особи, у строк до дня розгляду справи виконати у повному об'ємі вимоги суду про надання додаткових доказів, визначених у п.3 резолютивної частини ухвали від 07 червня 2012 року.
3. Зобов'язати позивачів і відповідача у той же строк подати до суду письмові пояснення та відповідні докази про причини невиконання ними вимог, визначених в п.3 та п.2 резолютивних частин ухвал від 07 та від 19 червня 2012 року, у т.ч. вимог суду про надання додаткових доказів, а також про обов'язкову участь у розгляді справи.
4. Попередити позивачів і відповідача, що у разі невиконання ними вимог пунктів 2,3 резолютивної частини даної ухвали, судом буде застосована майнова відповідальність передбачена п.5 ст.83 ГПК України.
5. Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для всіх учасників судового процесу.
Суддя Б.Є. Желiк