06 липня 2012 року Справа № 18/5026/732/2012
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.,
секретар судового засідання -Гень С.Г.,
за участю представників сторін:
від позивача -Літовкіна Л.В. -представник за довіреністю,
від відповідача -Кононенко О.В. - представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради,
м. Черкаси
до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація
"Райагробуд", с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська
область
про стягнення 36 935 грн. 67 коп.,-
До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся департамент бюджетної політики Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" про стягнення заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди землі від 08 серпня 2008 року в розмірі 36 935 грн. 67 коп., в тому числі: 35 148 грн. 52 коп. основний борг та 1 787 грн. 15 коп. пеня.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 травня 2012 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22 травня 2012 року.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 травня 2012 року розгляд справи відкладено на 06 липня 2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 21 травня 2012 року та зазначав, що з позову не вбачається наявності будь -яких правовідносин між департаментом бюджетної політики Черкаської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд", що стали підставою для звернення позивача до суду за захистом. Надане позивачем рішення Черкаської міської ради від 08 грудня 2011 року №3-396, яким Черкаська міська рада уповноважила департамент звертатися до судових органів з позовними заявами про стягнення заборгованості за договорами оренди землі, у яких стороною договору виступає Черкаська міська рада не є доказом заміни сторони у зобов'язанні та не надає позивачу права вимагати від відповідача виконання зобов'язань за договором оренди землі від 08 серпня 2008 року, що є підставою позову.
Крім того відповідач у своєму відзиві зазначав, що при нарахуванні позивачем розміру орендної плати, останнім не враховано, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29 грудня 2008 року було затверджено акт державної приймальної комісії від 26 грудня 2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта "Багатосекційний багатоповерховий житловий будинок з вбудовано -прибудованими приміщеннями по вул. Котовського, 73".
Крім того, в письмових поясненнях від 06 липня 2012 року відповідач зауважував, що право власності на квартири та нежитлові приміщення будинку №73 по вул. Котовського у м. Черкаси належить інвесторам, що підтверджується свідоцтвами про право власності, а житловий будинок передано на баланс ДП "РЕУ "Райагробуд".
В зв'язку з чим, договір оренди землі від 08 серпня 2008 року в силу норм ст. 31 Закону України "Про оренду землі" припинив свою дію. Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі" (до 01 січня 2011 року) орендна плата за земельні ділянки сплачується за фактичний період перебування землі у користуванні в поточному році, з 01 січня 2011 року (дата набрання чинності Податкового кодексу України) при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно (п. 287.6 ст. 287 Податкового кодексу України).
Таким чином, відповідач вважає, що у товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" відсутній обов'язок сплачувати орендну плату, оскільки фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснюють її нові власники.
Також представником відповідача в судовому засіданні було надано доповнення до відзиву на позов від 21 травня 2012 року в якому вказано, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у адміністративній справі №2а/2370/1722/2012 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" про стягнення податкового боргу позов задоволено повністю та стягнуто з товариства 332 155 грн. 91 коп. орендної плати за землю.
В зв'язку з чим, відповідач стверджував, що підтримуючи заявлені вимоги, позивач не враховує, що заявлена сума боргу вже стягнута до бюджету за судовим рішенням, яке набрало законної сили, що є підставою для припинення провадження у справі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Оскільки до компетенції адміністративного суду не відноситься розгляд господарських спорів, то підстав для припинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України не має.
В судовому засіданні, яке відбулося 06 липня 2012 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/732/2012.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, рішенням Черкаської міської ради № 4-599 від 29 липня 2008 року "Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" земельної ділянки в оренду по вул. Котовського, 73" відповідачу надано земельну ділянку площею 5 300 кв.м в оренду на 49 років (без права передачі її в суборенду) під будівництво та подальшу експлуатацію багатосекційного багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за рахунок землекористування Черкаського будівельно -монтажного виробничого кооперативу "Райагробуд".
На виконання вищевказаного рішення 08 серпня 2008 року між Черкаською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5 300 кв.м. по вул. Котовського,73, терміном на 49 років (без права передачі її в суборенду) під будівництво та подальшу експлуатацію багатосекційного багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями.
Згідно п. 9. договору оренди земельної ділянки річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється в розмірі 3,0% від її нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 17 283 грн. 00 коп. -на період будівництва (не більше ніж на 2 роки), але не пізніше введення в експлуатацію; після завершення будівництва (не більше ніж на 2 роки), або після введення в експлуатацію (в термін до 2-х років з дати прийняття рішення) за 1 кв.м. земель житлової забудови -в розмірі 1% від її нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 2 грн. 17 коп.; за 1 кв.м. земель комерційного використвання -в розмірі 7% від її нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 38 грн. 05 коп.
Пунктом 11. названого договору встановлено, що орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним на розрахунковий рахунок УДК в Черкаській області.
Пунктом 10. договору визначено, що обчислення розміру грошової оцінки та орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення, функціонального використання та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.
Згідно п. 14. договору за несвоєчасне внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, з орендаря стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.
Також підпунктом "і" пункту 31. договору оренди сторони встановили, що орендар зобов'язується відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення до моменту набуття чинності договором оренди.
Позивачем нараховано розмір орендної плати за період з 14 серпня 2008 року (дата державної реєстрації договору оренди) по 20 січня 2009 року виходячи з трьох відсотків від нормативної грошової оцінки та становить 1 440 грн. 25 коп. щомісячно.
З 01 січня 2009 року у зв'язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір орендної плати становив 1 659,17 грн. у місяць (коефіцієнт індексації - 1,152).
З 21 січня 2009 року у зв'язку з введенням об'єкта в експлуатацію (що підтверджується листом інспекції ДАБК у Черкаській області від 08 серпня 2011 року №01-08/164) нарахування орендної плати позивачем здійснено виходячи з 1% від нормативної грошової оцінки землі (з розрахунку 2 грн. 17 коп. за 1 кв.м. земель житлової забудови), тобто в розмірі 1 104 грн. 10 коп. щомісячно (з урахуванням вищевказаних коефіцієнтів індексації).
З 01 січня 2010 року у зв'язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі розмір орендної плати становив 1 169 грн. 24 коп. у місяць (коефіцієнт індексації - 1,059).
Таким чином, з 14 серпня 2008 року, тобто з дати державної реєстрації договору, по 31 березня 2012 року відповідачу було нараховано 51 773 грн. 96 коп. орендної плати згідно п. 9. договору.
Крім того, до суми нарахувань включена сума відшкодування за період користування земельною ділянкою з дати прийняття рішення про надання земельної ділянки по дату набрання чинності договору, тобто, з 29 липня 2008 року по 13 серпня 2008 року, у розмірі 743 грн. 35 коп., що передбачено підпунктом "і" пункту 31. договору.
Однак, як зазначав позивач у своїй позовній заяві, відповідач в порушення взятих на себе договірних зобов'язань за вищевказаний період користування земельною ділянкою сплатив лише 17 368 грн. 79 коп. Внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 35 148 грн. 52 коп. (51 773 грн. 96 коп. + 743 грн. 35 коп. - 17 368 грн. 79 коп.).
Крім того, за прострочення сплати орендної плати за землю позивач нарахував відповідачу станом на 08 травня 2012 року 1 787 грн. 15 коп. пені на підставі п. 14. договору.
Судом встановлено, що рішенням Черкаської міської ради від 08 грудня 2011 року № 3-396 департамент бюджетної політики Черкаської міської ради уповноважений звертатися до судових органів з позовними заявами про стягнення заборгованості за договорами оренди землі, договорами про відшкодування збитків, договорами про плату за користування частиною прибудинкової території, договорами оренди нежитлових приміщень комунальної власності, договорами пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою та за іншими договорами, у яких стороною договору виступає Черкаська міська рада, а кошти зараховуються до міського бюджету м. Черкаси
Спір у даній справі виник у зв'язку із заборгованістю по орендній платі за договором від 08 серпня 2008 року оренди земельної ділянки (укладеним між відповідачем та Черкаською міською радою) за період з 14 серпня 2008 року по 31 березня 2012 року у сумі 34 405 грн. 17 коп. основного боргу та 743 грн. 35 коп. за період фактичного користування земельною ділянкою з 29 липня 2008 року по 13 серпня 2008 року.
На підставі ч. 1 ст. 195 ГК України, згідно норм якої управнений суб'єкт господарського зобов'язання, якщо інше не передбачено законом, може передати другій стороні, за її згодою, належні йому за законом, статутом чи договором права на одержання майна від третьої особи з метою вирішення певних питань щодо управління майном або делегувати права для здійснення господарсько-управлінських повноважень та на підставі рішення Черкаської міської ради №3-396 від 08 грудня 2011 року позивач вважає, що має право звернутися до суду з відповідним позовом (від власного імені) про стягнення заборгованості по орендній платі на користь міського бюджету м. Черкаси.
Однак, суд з даним твердженням позивача не погоджується з огляду на наступне:
Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості у зв'язку із порушенням ним як орендарем договірних зобов'язань щодо своєчасної сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки, укладеним з Черкаською міською радою.
Статтею 2 ГПК України встановлено, що справи у господарському суді порушуються за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч.2 ст.11 ЦК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.
Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди землі від 08 серпня 2008 року (на який посилається позивач, як на підставу своїх вимог) укладений між Черкаською міською радою (як орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" (як орендарем) та предметом цього договору є строкове платне користування земельною ділянкою площею 5 300 кв.м, яка знаходиться в м. Черкаси по вулиці Котовського,73.
Таким чином, між Черкаською міською радою (як орендодавцем за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" (як орендарем за договором) існують правовідносини за договором оренди земельної ділянки (яка є комунальною власністю територіальної громади м. Черкаси).
У відповідності до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Як встановлено з матеріалів справи, згідно з Положенням про департамент бюджетної політики Черкаської міської ради (а.с.24-27), затвердженим рішенням Черкаської міської ради від 11 серпня 2011 року № 3-4, департамент бюджетної політики Черкаської міської ради (позивач) є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та Черкаському міському голові.
У відповідності до пунктів 1.3, 1.4 названого Положення департамент є самостійною юридичною особою, зареєстрованою у встановленому порядку, має самостійний баланс та розрахунковий рахунок, може бути позивачем та відповідачем у судах.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст. 527 ЦК України).
Підстави заміни кредитора у зобов'язанні передбачені у ст.512 ЦК України.
Зокрема, у відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч.2 ст.512 ЦК України).
Як вбачається з позовної заяви департамент бюджетної політики Черкаської міської ради звернувся з позовом до відповідача від власного імені (як юридична особа).
При цьому, позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди землі від 08 серпня 2008 року (згідно умов якого передбачений обов'язок орендаря - товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" сплачувати орендну плату у встановленому договором порядку та розмірі).
Однак, позивачем до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що кредитор у зобов'язанні за договором оренди землі від 08 серпня 2008 року (Черкаська міська рада) у встановленому законом порядку був замінений на іншу юридичну особу - департамент бюджетної політики Черкаської міської ради.
За умовами договору оренди землі від 08 серпня 2008 року також не передбачено обов'язку орендаря сплачувати орендну плату на користь будь-якої третьої особи (зокрема, департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради).
Таким чином, оскільки між позивачем (департаментом бюджетної політики Черкаської міської ради) та відповідачем по справі відсутні будь-які правовідносини, а, відтак, - у позивача відсутнє право вимагати від власного імені від відповідача сплати заборгованості за договором оренди землі, укладеним між відповідачем та Черкаською міською радою.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем нормативно та документально не доведено, що відповідач діяв всупереч встановленому порядку та будь-яким чином порушив права чи охоронювані законом інтереси позивача.
Посилання позивача на наявність рішення Черкаської міської ради від 08 грудня 2011 року № 3-396 (яким департамент бюджетної політики Черкаської міської ради уповноважений звертатися до судових органів з позовними заявами про стягнення заборгованості за договорами оренди землі та іншими договорами, в яких стороною договору виступає Черкаська міська рада) судом не може бути прийняті до уваги з огляду на наступне.
Статтею 237 ЦК України визначено поняття та підстави представництва:
- представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч.1);
- не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів (ч.2);
- представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч.3).
З аналізу наявних матеріалів справи та з врахуванням наведених положень закону суд дійшов висновку, що на підставі рішення Черкаської міської ради від 08 грудня 2011 року № 3-396 (як акту органу юридичної особи) у департаменту бюджетної політики Черкаської міської ради виникло право на представництво Черкаської міської ради у судах у певній категорії справ.
Тобто, вказане рішення Черкаської міської ради є дорученням на виконання департаментом бюджетної політики Черкаської міської ради певних дій за окремими договорами (стороною у яких є Черкаська міська рада, а кошти зараховуються до міського бюджету міста Черкаси).
А тому департамент бюджетної політики Черкаської міської ради на підставі вказаного рішення від 08 грудня 2011 року № 3-396 вправі звернутися до суду з даним позовом лише від імені Черкаської міської ради (як її представник), а не від власного імені (як окремої юридичної особи).
Пунктом 2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року, № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначено, що з урахуванням положень статті 3 ЗК України правове регулювання відносин, пов'язаних з орендою земельних ділянок, здійснюється спеціальним земельним законодавством, а договір оренди землі не є тотожним зобов'язанням найму, визначеним у ЦК України.
Відповідно до ст.2 ЗК України земельні відносини -це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
З урахуванням положень ст.4 ГК України земельні відносини не є предметом регулювання цього кодексу.
Таким чином посилання позивача у своєму позові на ст.195 ГК України в даному випадку є помилковим.
Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом, як це передбачено ст.93 ЗК України.
Так, ст.24 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що саме орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Водночас, доводи відповідача про те, що в товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд" відсутній обов'язок сплачувати орендну плату, оскільки фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснюють її нові власники, судом до уваги не приймається, оскільки відповідачем не було підтверджено зазначені обставини належними доказами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в позові відмовити повністю.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
В пункті 3.18. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).
Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-
В позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.
Повне рішення складено 11 липня 2012 року.
Суддя А.В.Васянович