01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14
03.07.2012 № 30/44
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Сітайло Л.Г.
Алданової С.О.
за участю секретаря Кравчук О.І.
За участю представників:
від апелянта ОСОБА_6
ОСОБА_7 (дов. № 372 від 17.02.2012 р.)
від позивача не з'явився
від відповідача 1 не з'явився
від відповідача 2 не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі ФОП ОСОБА_6)
на рішення
господарського суду м. Києва
від 25.03.2010 р.
у справі № 30/44 (суддя Ващенко Т.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мар»
(далі ТОВ «А-Мар»)
до Управління з питань комунального майна, приватизації
та підприємництва Шевченківської районної у місті
Києві ради (далі Управління)
Шевченківської районної у місті Києві ради (далі
Шевченківська райрада)
про зобов'язання вчинити дії
за зустрічним позовом Шевченківської районної у місті Києві ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мар»
третя особа без самостійних вимог
на предмет спору
на стороні позивача Управління з питань комунального майна, приватизації
та підприємництва Шевченківської районної у місті
Києві ради
про визнання права комунальної власності
Рішенням господарського суду м. Києва від 25.03.2010 р. у справі № 30/44 первісний позов задоволено частково. Зобов'язано Управління вчинити дії по приватизації нерухомого майна шляхом укладання договору купівлі -продажу нежилого приміщення, загальною площею 188,65 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 з ТОВ "А-Мар" . В іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано право комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва в особі Шевченківської райради на нежитлове приміщення цокольного поверху з № 2 по № 18 (групи приміщень № 28 (в літ. Б), загальною площею 189,2 кв.м., які знаходяться в будинку АДРЕСА_2. З Управління стягнуто на користь ТОВ "А-Мар" державне мито у розмірі 85,00 грн. та 236,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. З ТОВ "А-Мар" стягнуто на користь Шевченківської райради 425,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а також в доход Державного бюджету України 36,01 грн. державного мита.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, ФОП ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати в частині задоволених первісних позовних вимог та прийняти нове про відмову в їх задоволенні, а також припинити провадження по справі в частині зустрічних вимог. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом при прийнятті рішення по суті спору не взято до уваги, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2009 р. в задоволенні зустрічного позову Шевченківської райради до ОСОБА_6 про визнання права власності на нежилі приміщення в будинку АДРЕСА_2 відмовлено повністю. Крім цього, в даній справі Шевченківською райрадою не надано жодних доказів невизнання ії прав відповідачем за зустрічним позовом або оспорення цих прав, як і не доведено порушення ії прав на приватизацію будь-ким, не надано доказів на підтвердження спроб реалізувати своє право на приватизацію, відтак сплив строку на приватизацію не з ії вини тощо.
В судовому засіданні представник апелянта доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове, яким в первісному та зустрічному позовах відмовити повністю за наведених у скарзі підстав.
Представники позивача та відповідачів за первісним позовом в судові засідання двічі не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи їх повідомлено належно (повідомлення про вручення поштового відправлення наявні в матеріалах справи), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, тому апеляційний суд вважав за необхідне справу розглянути за їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких обставин.
Так, 14.12.2009 р. ТОВ «А-Мар» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Управління про зобов'язання останнього вчинити дії по приватизації нерухомого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу нежилого приміщення загальною площею 188,65 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 між позивачем та відповідачем за ціною 975 886,00 грн. без урахування ПДВ згідно висновку № 10860 від 27.11.2009 р.. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що 31.01.2008 р. Шевченківською райрадою прийнято рішення «Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва» № 394 (далі Рішення № 394), яким затверджено перелік об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу. Відповідно до п. 78 цього переліку нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 188,65 кв. м., що перебувало в оренді у позивача за договором оренди № 591/3 від 11.12.2007 р., підлягало приватизації шляхом викупу ТОВ «А-Мар». Позивач звернувся до Управління з проханням здійснити подальші дії по виконанню Рішення Шевченківської райради № 394, здійснив оплату благодійного внеску та одержав висновок № 10860 експертного будівельно-технічного дослідження для визначення ринкової вартості групи приміщень. На момент подачі позову підготовку об'єкта приватизації до продажу з урахуванням рішення Шевченківської райради № 394 не проведено - не здійснено оцінки об'єкта з метою визначення ціни його продажу, договору купівлі-продажу об'єкта приватизації не укладено тощо.
Заявою від 11.03.2010 р. позивач змінив свої позовні вимоги, просив зобов'язати Шевченківську райраду та Управління вчинити дії по приватизації нерухомого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу нежилого приміщення загальною площею 188,65 кв. м в будинку АДРЕСА_2 між Управлінням та ТОВ «А-Мар» за ціною 975 886,00 грн. без урахування ПДВ на підставі висновку № 10860 від 27.11.2009 р..
25.03.2010 р. Шевченківська райрада звернулась до господарського суду м. Києва з зустрічним позовом до ТОВ «А-Мар» про визнання права комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва в особі Шевченківської районної у м. Києві ради на нежитлове приміщення цокольного поверху з № 2 по № 18 (групи приміщень № 28) (в літ. Б), загальною площею 189,2 кв.м., які знаходяться в будинку АДРЕСА_2. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням Київської міської ради своїм "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" (додаток 11) № 208/1642 від 27.12.2001 р. передано житловий будинок АДРЕСА_2 до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва. Рішенням "Про формування комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва" № 40 від 18.06.2002 р. Шевченківська райрада прийняла зазначений вище будинок до комунальної власності Шевченківського району м. Києва (п. 1038 таблиці 7 додатку 1 до рішення). Будь-яких інших рішень щодо визначення правового статусу згаданих будинків органами місцевого самоврядування не приймалось. Таким чином, власником спірного нежилого приміщення є територіальна громада Шевченківського району м. Києва в особі Шевченківської районної у місті Києві ради й позивач за зустрічним позовом на підставі ст. 392 ЦК України просив визнати за ним право комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва в особі Шевченківської районної у м. Києві ради на згадане вище нежитлове приміщення тощо.
Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані ними письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про підставність й обґрунтованість первісних позовних вимог в частині зобов'язання Управління вчинити дії по приватизації нерухомого майна шляхом укладання договору купівлі -продажу нежилого приміщення загальною площею 188,65 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 з ТОВ "А-Мар", а відтак їх задовольнив, в решті первісних вимог відмовив, зустрічний позов задовольнив повністю.
Так, задовольняючи первісний позов у відповідній частині, місцевий суд посилався на те, що позивач у встановленому законодавством порядку, а саме на підставі Рішення Шевченківської райради № 394 одержав право на викуп спірного нежилого приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 площею 189,2 кв.м. Підготовку об'єкту до приватизації мало бути здійснено протягом двох місяців з дня винесення рішення Шевченківською районною у місті Києві радою № 394 від 31.01.2008 р., тобто до 31.03.2009 р.. Однак, на момент розгляду спору підготовки об'єкта приватизації до продажу з урахуванням рішення Шевченківської райради № 394 не проведено, зокрема, не здійснено оцінки об'єкта з метою визначення ціни його продажу, договору купівлі-продажу об'єкта приватизації не укладено.
З огляду на наведене, місцевий суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення первісного позову з огляду на виконання відповідачем 2 покладених на нього законом обов»язків, органом, уповноваженим на укладання договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у комунальній власності є відповідач 1. Таким чином, відповідачем 2 не порушено прав та охоронюваних законом інтересів щодо приватизації майна, яке перебуває у комунальній власності, а отже й відсутні підстави для зобов'язання відповідача 2 проводити приватизацію.
Задовольняючи зустрічний позов, місцевий суд встановив, що рішенням Київської міської ради "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" (додаток 11) № 208/1642 від 27.12.2001 р. житловий будинок АДРЕСА_2 передано до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва. Рішенням "Про формування комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва" № 40 від 18.06.2002 р. Шевченківська райрада прийняла цей будинок до комунальної власності Шевченківського району м. Києва (п. 1038 таблиці 7 додатку 1 до рішення). Жодних інших рішень, які б визначали правовий статус вказаних будинків, органами місцевого самоврядування не приймалось.
За таких обставин, місцевий суд вважав, що власником спірного нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2, є територіальна громада Шевченківського району м. Києва в особі Шевченківської районної у місті Києві ради, яка є суб'єктом права комунальної власності і має право на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись цим приміщенням, тому зустрічні позовні вимоги визнав обґрунтованими тощо.
Апеляційний суд не погоджується із висновками суду першої інстанції в частині задоволених первісного та зустрічного позовів за таких обставин.
Так, позивач за первісним позовом обґрунтовуючи свої вимоги посилався на порушення відповідачем 1-Управлінням його прав шляхом невчинення відповідних дій на виконання рішення Шевченківської райради № 394 по приватизації нерухомого майна шляхом укладання договору купівлі -продажу нежилого приміщення в будинку АДРЕСА_2 з ТОВ "А-Мар".
Натомисть в матеріалах справи відсутні жодні докази звернення позивача за первісним позовом до відповідача 1 протягом двох місяців з дня винесення рішення Шевченківською районною у місті Києві радою № 394 від 31.01.2008 р., тобто до 31.03.2009 р., відтак доказів наявної вини Управління у нездійсненні таких дій.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2009 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Шевченківської райради, Київської міської ради, треті особи ТОВ «А-Мар», Управління, про визнання права спільної сумісної власноcті, визнання незаконними рішень та зустрічним позовом Шевченківської райради до ОСОБА_6, третя особа ТОВ «А-Мар» про визнання права власності заборонено Управлінню вчиняти дії по приватизації та продажу приміщення загальною площею 75,6 кв.м та 188,65 кв.м по АДРЕСА_2 (спір вирішено лише рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2010 р.).
Крім цього, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2010 р. у справі № 2а-2455\10 (залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2011 р. по справі № 2а-265/11) за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, третя особа Шевченківська районна у м. Києві рада про визнання незаконним та нечинним пункту 1038 підпункту 1.1.а додатку 11 таблиці 7 до рішення Київської міської ради № 208\1642 від 27.12.2001 р. заборонено Київській міській раді та виконавчому органу Шевченківської у м. Києві ради - Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради вчиняти дії по приватизації та продажу допоміжних приміщень загальною площею 75,6 кв.м та 188,65 кв.м по АДРЕСА_2.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України така ухвала підлягала негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а її оскарження не зупиняло її виконання.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2011 р. позов задоволено, відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України такі заходи забезпечення зберігаються.
Таким чином, місцевим судом не з'ясовано та встановлено факту порушення прав позивача за первісним позовом відповідачем 1, як і вини останнього у невчиненні дій на виконання рішення Шевченківської райради № 394 по приватизації нерухомого майна шляхом укладання договору купівлі -продажу нежилого приміщення, загальною площею 188,65 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 з ТОВ "А-Мар". Згадане призвело до прийняття місцевим судом помилкового рішення про задоволення первісного позову в частині зобов'язання Управління вчинити дії по приватизації нерухомого майна шляхом укладання договору купівлі -продажу спірного нежилого приміщення.
Крім цього, як видно з матеріалів справи Шевченківська райрада звернулась до суду із зустрічним позовом до ТОВ «А-Мар» про визнання права комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва в особі Шевченківської районної у м. Києві ради на нежитлове приміщення цокольного поверху з № 2 по № 18 (групи приміщень № 28) (в літ. Б), загальною площею 189,2 кв.м., які знаходяться в будинку АДРЕСА_2.
Власник майна може на підставі ст. 392 ЦК України пред»явити позов про визнання права власності за ним, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує таке право власності.
Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року № 1952-IV (у редакції на момент виникнення спірних відносин) (п. 1 ч. 1 ст. 4) встановлено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.
В матеріалах справи відсутні докази оформлення Шевченківською районною радою права власності на вищезазначені приміщення за територіальною громадою Шевченківського району Доказів на спростування цього апеляційному суду не надано. Згідно листів Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 44729 від 16.10.2009 р. та Прокуратури Шевченківського району м. Києва № 995/11 від 02.09.2011 р. такі нежитлові приміщення не були зареєстровані за Шевченківською районною радою м. Києва.
Одночасно в матеріалах справи є рішення Київської міської ради своїм "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" (додаток 11) № 208/1642 від 27.12.2001 р., яким житловий будинок АДРЕСА_2 передано до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва. Відсутні належні й допустимі докази на підтвердження факту оспорення або невизнання права комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва в особі Шевченківської райради будь-ким, як і доказів про втрату документа, який засвідчує її право власності на спірні нежитлове приміщення.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що місцевим судом невірно застосовано положення ст. 392 ЦК України та безпідставно задоволено зустрічний позов.
Крім цього, апеляційним судом на підставі ч. 4 ст. 35 ГПК України враховано встановлені рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2010 р. обставини та яким в задоволенні позову ОСОБА_6 до Шевченківської райради, Київської міської ради, треті особи ТОВ «А-Мар», Управління про визнання права спільної сумісної власноcті, визнання незаконними рішень та в зустрічному позові Шевченківської райради до ОСОБА_6, третя особа ТОВ «А-Мар» про визнання права власності відмовлено повністю.
Апеляційний суд на підставі положень ч. 1 ст. 91 ГПК України, Рішення Конституційного суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 р., наданих ФОП ОСОБА_6 доказів на підтвердження використання нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_2 дійшов висновку, що охоронюваний законом інтерес апелянта в намаганні користуватись спірним приміщенням є підставою для звернення до господарського суду за захистом свого охоронюваного законом інтересу.
За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що оскаржене рішення суду першої інстанції є помилковим, незаконним й таким, що підлягає скасуванню в частині задоволених первісного та зустрічного позовів з прийняттям нового - про відмову в задоволенні первісного та зустрічного позовів повністю, відтак апеляційну скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 задовольнити, рішення господарського суду м. Києва від 25.03.2010 р. у справі № 30/44 - скасувати частково.
Прийняти в цій частині нове рішення : в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мар» до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про зобов'язання Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради вчинити дії по приватизації нерухомого майна шляхом укладання договору купівлі - продажу нежилого приміщення загальною площею 188,65 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Мар» відмовити повністю.
В зустрічному позові Шевченківської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мар», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про визнання права комунальної власності відмовити повністю.
В решті рішення господарського суду м. Києва від 25.03.2010 р. у справі № 30/44 залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мар» (02094, м. Київ, вул.. Магнітогорська, 1-1, ідентифікаційний код 34290310) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (01054, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 447 (чотириста сорок сім) грн. 08 коп. судового збору, сплаченого за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
Стягнути з Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради (01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 26/4, ідентифікаційний код 21532540) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (01054, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 447 (чотириста сорок сім) грн. 08 коп. судового збору, сплаченого за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
Стягнути з Шевченківської районної у місті Києві ради (01030, вул. Б. Хмельницького, 24, ідентифікаційний код 26077632) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (01054, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 447 (чотириста сорок сім) грн. 08 коп. судового збору, сплаченого за розгляд справи судом апеляційної інстанції.
Матеріали справи № 30/44 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя Дикунська С.Я.
Судді Сітайло Л.Г.
Алданова С.О.
06.07.12 (відправлено)