Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" червня 2012 р. Справа № 5023/1711/12
вх. № 1711/12
Суддя господарського суду Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росконтракт", м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росконтракт", в якій просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № № 41/2006-з-2 від 11.04.2006р., а саме на нежитлову будівлю загальною площею 140,4 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № Н-1), нежитлову будівлю загальною площею 648,6 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № О-2), нежитлову будівлю загальною площею 271,2 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № М-1), нежитлову будівлю загальною площею 198,1 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № П), нежитлову будівлю загальною площею 23,1 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № Д-1), нежитлову будівлю загальною площею 71,4 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № Е-1), нежитлову будівлю загальною площею 8,2 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № Л-1), нежитлову будівлю загальною площею 432,0 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № И-1), нежитлову будівлю загальною площею 966,1 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № Ж-1), реєстраційний номер 13763385, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 6, для задоволення вимог ПАТ "МЕГАБАНК", що виникли з Кредитного договору № 41/2006 від 11.04.2006 p., з урахуванням додаткової угоди № 5 від 24.04.2008 p., у розмірі 1 985 171,35 грн., а саме - суми залишку по кредиту, шляхом продажу ПАТ "МЕГАБАНК" від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайну ціну на цей вид майна у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»; для чого надати ПАТ "МЕГАБАНК" право на отримання в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03355057, місцезнаходження: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4) витягу (на відчуження) з реєстру прав власності на вказане нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 6, також надати право ПАТ "МЕГАБАНК" отримувати будь-які інші документи, необхідні для продажу вказаного нерухомого майна, зокрема дублікати правовстановлюючих документів; для можливості реалізації вказаного нерухомого майна надати ПАТ «МЕГАБАНК» в управління нежитлову будівлю загальною площею 140,4 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № Н-1), нежитлову будівлю загальною площею 648,6 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № О-2), нежитлову будівлю загальною площею 271,2 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № М-1), нежитлову будівлю загальною площею 198,1 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № П), нежитлову будівлю загальною площею 23,1 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № Д-1), нежитлову будівлю загальною площею 71,4 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № Е-1), нежитлову будівлю загальною площею 8,2 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № Л-1), нежитлову будівлю загальною площею 432,0 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № И-1), нежитлову будівлю загальною площею 966,1 кв.м. (літера за планом земельної ділянки № Ж-1), реєстраційний номер 13763385, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 6, на період до їх реалізації та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Росконтракт" (код ЄДРПОУ 32030099) звільнити вказані приміщення; звернути стягнення на предмети застави за Договором застави обладнання № 41/2006-3 від 11.04.2006р., для задоволення вимог ПАТ "МЕГАБАНК", що виникли з Кредитного договору № 41/2006 від 11.04.2006 p., з урахуванням додаткової угоди № 5 від 24.04.2008 p., у розмірі 1 699 486,46 грн., а саме штрафні санкції шляхом укладання ПАТ "МЕГАБАНК" договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Росконтракт» (код ЄДРПОУ 32030099); звернути стягнення на предмети застави за Договором застави товарів в обороті № 41/2006-3-1 від 11.04.2006р., для задоволення вимог ПАТ "МЕГАБАНК", що виникли з Кредитного договору № 41/2006 від 11.04.2006 p., з урахуванням додаткової угоди № 5 від 24.04.2008 p., у розмірі 1 699 486,46 грн., а саме штрафні санкції шляхом укладання ПАТ "МЕГАБАНК" договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Росконтракт» (код ЄДРПОУ 32030099), стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Росконтракт" штраф у розмірі 2506192,60 грн. за неналежне виконання договірних зобов'язань. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1711/12 та розгляд справи призначено на 08.05.2012 р. о 12:30 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2012 р. розгляд справи № 5023/1711/12 було відкладено на 23.05.2012 р. об 11:45 год., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та ненаданням представником позивача витребуваних документів.
У судовому засіданні 23 травня судом було встановлено, що відповідач ТОВ "Росконтракт" станом на 26.04.2012р. зареєстрований в ЄДРПОУ за адресою 61001, м. Харків, вул. Кирова, 11, корпус 8, кв. 69, натомість позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача зазначену в кредитному та іпотечному договорах, а саме: 61001, м. Харків, пр-т. Гагаріна, 169-а, кв. 10. Тому, ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2012 р. розгляд справи № 5023/1711/12 було відкладено на 25.06.2012 р. о 10:30 год., з метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання за належною юридичною адресою. Цією ж ухвалою було зобов'язано позивача направити на юридичну адресу відповідача позовну заяву та додані до неї документи та докази направлення надати до суду, а також, за клопотанням представника позивача, продовжено строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 24 червня 2012 року.
У судове засідання, яке відбулося 25.06.2012 р., представники позивача та відповідача не з'явились; витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначено одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.
Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
В процесі розгляду даної справи господарський суд тричі (ухвалами від 10.04.2012 р., від 08.05.2012 р. та від 23.05.2012 р.) зобов'язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, зокрема: докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; правове обґрунтування позовних вимог; довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; свідоцтво про державну реєстрацію; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи. Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2012 року позивача було зобов'язано направити на юридичну адресу відповідача позовну заяву та додані до неї документи, докази направлення надати до суду.
Позивач витребувані судом документи не надав.
Відповідно до ст.ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, крім іншого, початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації.
Проте виходячи з наявних матеріалів справи неможливо встановити початкову ціну предмету іпотеки.
Крім того, в порушення вимог ст. 56 ГПК України, в матеріалах справи відсутні належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за його юридичною адресою.
Таким чином, неподання позивачем доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини та належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за його юридичною адресою, унеможливлює вирішення даного спору по суті.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, враховуючи неподання позивачем витребуваних судом документів, які необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору, приймаючи до уваги відсутність можливості відкласти розгляд справи, оскільки строк розгляду справи, продовжений на підставі клопотання представника позивача на п'ятнадцять днів, закінчується 24.06.2012 року, суд приходить до висновку про наявність перешкод для вирішення спору по суті і наявність правових підстав для залишення даного позову без розгляду.
З урахуванням зазначеного вище, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, п. 4 ст. 65, п. 5 ч. 1 ст. 81 ст. 86 ГПК України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Шатерніков М.І.