"30" травня 2012 р. Справа № 202/1567/12
Провадження № 3/202/781/12
Суддя Бершадського районного
суду Вінницької області
Гуцол В. І.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП ,
Від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП на тій підставі, що він 13.04.2012 року близько 20 год. в с. Чернятка водій ОСОБА_2 керував моторолером б/н з ознаками алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось за допомогою приладу "Драгер".
ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що 13.04.2012 року алкогольних напоїв не вживав, моторолером керував тверезий.
Вивчивши матеріли справи та докази представлені ОСОБА_2, вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП слід закрити із-за відсутності складу адміністративного правопорушення із наступних підстав.
Відповідно до п. 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі незгоди водій транспортного засобу з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп"яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.
Згідно ст. 266 ч.2, 3 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Оскільки працівниками ДАІ огляд на стан сп'яніння ОСОБА_2 в закладі охорони здоров'я не проводився, і як вбачається з протоколу він від нього не відмовлявся, крім того в порушення інструкції не були присутні два свідка, а зазначений в протоколі працівник ДАІ Гуменний Д.Є. не може бути свідком при освідуванні на стан сп'яніння, то в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України відсутній.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 166, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КпАП України,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя: