Справа № 1718/2133/12
І М " Я М У К Р А Ї Н И
02 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді - Галінської В.В.
при секретарі - Бернадській О.Ф.
з участю прокурора - Лясковець І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 22.04.2012 року приблизно о 01:30 годині, знаходячись у коридорі будинку по місцю проживання, що по АДРЕСА_1 під час суперечки зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, схопив її за волосся, кинув на підлогу та став тягнути по підлозі. Тягнучи доньку по підлозі, ОСОБА_1, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, вдарив її нижньою частиною спини об виступаючий дерев'яний поріг між кімнатами, внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому п'ятого крижового хребця, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 22.04.2012 року приблизно о 01.35 годині, знаходячись в кімнаті будинку по місцю проживання, що по АДРЕСА_1 під час суперечки зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, кулаком правої руки умисно наніс останній 5 ударів в область живота та 2 удари в область грудей. Коли ОСОБА_2 впала на підлогу, то ОСОБА_1 схопив її за волосся та вдарив 5 разів головою об підлогу. Таким чином ОСОБА_1 заподіяв своїй доньці тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин волосистої частини голови, струсу головного мозку, забоїв м'яких тканин грудної клітки, передньої черевної стінки, ділянки шиї, які, згідно судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_1 вину по суті пред'явленого обвинувачення визнав повністю. Показав, що при зазначених у вироку обставинах, 22 квітня 2012 року близько 1 години 30 хвилин він перебував за місцем проживання і у нього із донькою виник конфлікт, в результаті якого він схопив її за волосся, кинув на підлогу та став тягти по підлозі, намагаючись забрати мобільний телефон. Далі завдав кулаком правої руки умисно 5 ударів в область живота та 2 удари в область грудей, від чого остання впала на підлогу і він схопивши її за волосся вдарив п'ять разів головою об підлогу. Після чого він забрав телефон у доньки, який у подальшому їй повернув.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 підтвердила факт завдання їй тілесних ушкоджень із боку батька за обставин викладених у вироку. Просила його не карати.
В силу ч.2 ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються.
Вина підсудного у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством згідно чинного законодавства за ст.128 та ч. 2 ст. 125 КК України, як необережне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень та умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Цивільний позов заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі фінансового управління Сарненської районної державної адміністрації задовольнити у повному обсязі.
Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудного, характеризуючі його дані, а повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як пом'якшуючі покарання підсудного обставини. Обтяжуючою покарання підсудного обставиною суд вбачає вчинення ним злочину перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових його злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статей обвинувачення, із застосуванням звільнення з випробуванням від відбування такого покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 128 і 125 ч.2 КК України і призначити наступне покарання:
- за ст.125 ч.2 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі;
- за ст. 128 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів обрати шляхом часткового складання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю на два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки на період іспитового строку:
1. Не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
3. Періодично з'являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому до набрання чинності вироком залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Цивільний позов заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі фінансового управління Сарненської районної державної адміністрації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Сарненської райдержадміністрації 809,60 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя - підпис
згідно з оригіналом
Суддя Сарненського
районного суду Галінська В. В.