Дата документу05.07.2012
Дело № 812/2122/12
1/812/331/12
Именем Украины
12 июня 2012 года гор. Запорожье
Коммунарский районный суд гор. Запорожье в составе:
председательствующего -судьи Холода Р.С.,
при секретаре Луневой С.С.,
с участием прокурора Кнута Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Черниговка, Запорожской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, проживающего в гражданском браке, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 1) 23.08.1997 года Черниговским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 2) 15.07.1998 года Черниговским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.140, ч.3 ст. 81 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 3) 31.05.2001 года Черниговским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) 10.07.2001 года Черниговским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.140 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 5) 08.02.2005 года Токмакским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 6) 23.06.2009 года Коммунарским районным судом гор. Запорожья по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и, находясь на испытательном сроке по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожья от 23.06.2009 года, вновь совершил ряд корыстных преступлений при следующих обстоятельствах:
Примерно в середине августа 2011 года, в вечернее время, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, действуя повторно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия не будут замечены, через забор, проник на территорию дачного участка АДРЕСА_3, откуда тайно, повторно похитил: три трубы, длиной 1 метр, диаметром ѕ, толщиной стенки 2 мм.; пять труб, длиной 2 метра, диаметром ѕ, толщиной стенки 3 мм.; одну трубу, длиной 2,5 метров, диаметром 60 мм., толщиной стенки 3 мм., общей стоимостью 383 гривны 59 копеек, принадлежащие ОСОБА_2 После указанных действий ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в результате чего потерпевшей ОСОБА_2 причинил материальный ущерб на общую сумму 383 гривны 59 копеек.
Кроме этого, примерно в середине августа 2011 года, в вечернее время, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, действуя повторно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его преступные действия не будут замечены, через забор, проник на территорию дачного участка АДРЕСА_4, откуда тайно, повторно похитил шесть труб, длиной 3 метра, диаметром 50 мм., толщиной стенки 2 мм., общей стоимостью 705 гривен 81 копейка, принадлежащие ОСОБА_3 После указанных действий ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в результате чего потерпевшей ОСОБА_3 причинил материальный ущерб на общую сумму 705 гривны 81 копейка.
26.12.2011 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным по делу лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, через забор, проникли во двор дома АДРЕСА_5, откуда тайно, повторно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4: металлическую лестницу, изготовленную самодельным способом из двух металлических прутьев, длиной 3 м., каждый, толщиной 2,5 см., которые были соединены 7 металлическими прутьями, длиной по 45 см., каждый, толщиной 2,5 см.; три металлические трубы, длиной 2 м. каждая, диаметром 4 см., толщиной по 3 мм., общей стоимостью 544 гривны 39 копеек. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_1 совместно с неустановленным по делу лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, путем срыва навесного замка входной двери, проникли в подвальное помещение, расположенное на территорию указанного домовладения, откуда тайно, повторно похитили около 60 кг картофеля и консервацию, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После указанных действий ОСОБА_1 совместно с неустановленным по делу лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, в результате чего потерпевшей ОСОБА_5 причинили материальный ущерб на общую сумму 544 гривны 39 копеек.
Кроме этого, 28.12.2011 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным по делу лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, через незапертые ворота, проникли во двор дома АДРЕСА_6, откуда тайно, повторно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_6: лестницу с поручнем из черного металла, лестницу из черного метала, длинной примерно 3 м., батарею парового отопления из черною метала, общей стоимостью 250 гривен 10 копеек, а также три металлические трубы, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После указанных действий ОСОБА_1 совместно с неустановленным по делу лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, в результате чего потерпевшей ОСОБА_6 причинили материальный ущерб на общую сумму 250 гривен 10 копеек.
30.12.2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, действуя повторно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия замечены не будут, через незапертые ворота, проник во двор дома АДРЕСА_7, откуда тайно, повторно похитил три металлических листа, размерами 2,5/27 см., толщина метала 3 мм., общей стоимостью 360 гривен 23 копейки, принадлежащие ОСОБА_7 После указанных действий ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в результате чего потерпевшему ОСОБА_7 причинил материальный ущерб на общую сумму 360 гривен 23 копейки.
Кроме этого, 02.01.2012 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, действуя повторно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его замечены не будут, через забор, проник во двор дома АДРЕСА_8, откуда тайно, повторно похитил один мешок картофеля, весом 50 кг., на общую сумму 170 гривен, принадлежащего ОСОБА_8 После указанных действий ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в результате чего потерпевшей ОСОБА_8 причинил материальный ущерб на общую сумму 150 гривен.
08.01.2012 года., в вечернее время, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным по делу лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, через незапертую калитку, проникли во двор дома АДРЕСА_9, откуда тайно, повторно похитили металлическую арматуру в количестве 13 штук, длиной 2 м., диаметром 20 мм.; пять металлических листов, длиной 1,5 м., шириной 1 м., толщиной 1,2 мм, общей стоимостью 1284 гривны 06 копеек, принадлежащие ОСОБА_9 После указанных действий ОСОБА_1 совместно с неустановленным по делу лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, в результате чего потерпевшему ОСОБА_9 причинили материальный ущерб на общую сумму 1284 гривен 06 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью, заявленные гражданские иски потерпевших признал в полном объеме, пояснив при этом, что на протяжении длительного периода времени он не имеет постоянной работы, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Так, в середине августа 2011 года, он решил совершить кражу металлических изделий с территории дачного кооператива, расположенного рядом с «Южным»кладбищем. Какого точно числа он не помнит, в вечернее время, он со стороны кладбища перелез через забор на территорию дачного кооператива. Проходя мимо одного из дачных участков, он обратил внимание, что хозяева отсутствуют. Поэтому он, убедившись в том, что его действия не будут замечены, через забор проник во двор указанного дачного участка, где похитил около 10 штук металлических труб, которые были установлены в арке для подвязки винограда. В дальнейшем, похищенные трубы он спрятал, а потом продал ранее незнакомому ему мужчине за денежные средства в сумме 80 гривен. Вырученные денежные средства он потратил на спиртные напитки и продукты питания.
Через некоторое время, в августе 2011 года с территории указанного дачного кооператива при аналогичных обстоятельствах он похитил на одном из дачных участков 6 металлических труб, которые были установлены в арке для подвязки винограда. В дальнейшем, похищенные трубы он спрятал, а потом продал ранее незнакомому ему мужчине за денежные средства в сумме 150 гривен. Вырученные денежные средства он потратил на спиртные напитки и продукты питания.
26 декабря 2011 года в вечернее время, он находился на Второмайском поселке, на ул. Черноморской, в г. Запорожье, где встретился с малознакомым ему парнем по имени ОСОБА_10, в разговоре с которым он предложил ему похитить металлические изделия с территории одного из дворов по указанной улице. Проходя мимо одного из частных домов, они обратили внимание на то, что во дворе находятся различные металлические изделия, однако в доме горел свет. Далее они перелезли через забор, тем самым проникли на территорию двора, где возле подвала обнаружили самодельную металлическую лестницу и трубы, которые похитили. Кроме этого, ОСОБА_10 сорвал навесной замок с входной двери в подвальное помещение, расположенное на территорию указанного домовладения, откуда они похитили картошку и различную консервацию. Забрав указанные металлические изделия, картошку и консервацию они вынесли их со двора и отнесли в район пешеходного моста через речку Московку, где спрятали картошку и консервацию. Металлическую лестницу и металлические трубы они отнесли на поселок «Калантыровка»в г. Запорожье и продали их ранее неизвестному нам мужчине, которому до этого продавали металлические изделия за денежные средства в сумме 60 гривен, которые разделили. Похищенную картошку и консервацию употребили.
28 декабря 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, он проходил по ул. Баррикадной в гор. Запорожье, где встретил малознакомого ему парня по имени ОСОБА_11, по прозвищу «ОСОБА_11», других анкетных данных которого он не знает. В разговоре с последним, он предложил пойти с ним совершить кражу каких-либо металлических изделий, на что ОСОБА_11 согласился. После этого, они направились по ул. Баррикадной, где во дворе одного из домов увидели металлическую лестницу. Они через незакрытые ворота они проникли на территорию указанного домовладения, откуда похитили металлическую лестницу, одну батарею парового отопления и три металлические трубы. Сначала они со двора вынесли трубы и батарею, которые продали недалеко малознакомому им парню по имени ОСОБА_7, который проживает по АДРЕСА_5, после чего вернулись и со двора вынесли лестницу, которую тоже продали ОСОБА_7. Вырученные деньги разделили, свою часть он потратил на продукты питания.
30 декабря 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, он проходил возле дома АДРЕСА_7 в г. Запорожье, где обратил внимание на металлические листы, которые находились во дворе. Решив похитить указанные металлические предметы, он через незапертые ворота проникнул на территорию данного домовладения, откуда похитил три металлических листа. В дальнейшем, похищенное имущество продал парню по имени ОСОБА_7 за денежные средства в сумме 90 гривен. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.
02 января 2012 года, примерно в 19 часов 30 минут, он находился на Второмайском поселке, на АДРЕСА_8, с целью кражи какого-либо имущества. Проходя мимо дома № 21 по указанной улице, где проживает его знакомая ОСОБА_8, он обратил внимание на то, что во дворе находится один мешок картошки. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его действия не будут замечены, он через забор проник на территорию указанного домовладения, где похитил один мешок картошки, весом примерно 50 кг., который забрал себе домой, а впоследствии продал. Вырученные денежные средства он потратил на спиртные напитки и продукты питания.
08 января 2012 года, в вечернее время, он находился на Второмайском поселке в гор. Запорожье, где встретился с малознакомым ему парнем по имени ОСОБА_12. Проходя мимо одного из частных домов, они обратили внимание на то, что во дворе находятся различные металлические изделия, однако в доме горел свет. Дождавшись пока свет в доме погаснет, они через незапертую калитку зашли на территорию двора, откуда похитили арматуру и 5 металлических листов. На следующий день они отнесли указанные металлические изделия на поселок «Калантыровка»в г. Запорожье и продали их ранее неизвестному им мужчине за денежные средства в сумме 170 гривен. Вырученные денежные средства они разделили, и он свою часть потратил на собственные нужды. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем из участников судебного процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, она полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранными на досудебном следствии доказательствами.
В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_1 (л.д. 207-225).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц (по эпизодам от 26.12.2011 года, 28.12.2011 года, 08.01.2012 года), соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, их общественную опасность, роль подсудимого при совершении преступлений, его здоровье (на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит), тот факт, что преступления совершил находясь на испытательном сроке, данные, характеризующие личность подсудимого -ранее неоднократно судим, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту проживания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются -явка с повинной, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, что подтверждается его поведением на досудебном и судебном следствии. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, является рецидив преступлений.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы.
По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски по возмещению материального ущерба:
ОСОБА_2 на сумму 383 грн. 59 коп. (л.д. 79), ОСОБА_3 на сумму 705 грн. 81 коп. (л.д. 117), ОСОБА_5 на сумму 544 грн. 39 коп. (л.д. 92), ОСОБА_6 на сумму 250 грн. 10 коп. (л.д. 50), ОСОБА_7 на сумму 360 грн. 23 коп. (л.д. 64), ОСОБА_8 на сумму 150 грн. (л.д. 103), ОСОБА_9 сумму 1284 грн. 06 коп. (л.д. 131).
В соответствии с ч.1 ст.1166 Гражданского кодекса Украины материальный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
Согласно ст.1192 Гражданского кодекса Украины с учетом обстоятельств дела суд по выбору потерпевшего может обязать лицо, причинившее вред имуществу, возместить его в натуре (передать вещь того же рода и такого же качества, починить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в полном объеме. Размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, определяется в соответствии с реальной стоимости утраченного имущества на момент рассмотрения дела или выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи.
Как усматривается из материалов дела часть похищенного имущества, а именно:
- лестница с поручнем из черного металла, лестница из черного метала, батарея парового отопления из черною металла -возвращены потерпевшей ОСОБА_6 (л.д. 145);
- одна труба, длиной 2,5 метров -возвращена потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.146);
- металлическая лестница, три металлические трубы -возвращены потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 147);
- один мешок картофеля -возвращен потерпевшей ОСОБА_8 (л.д. 148);
- одна труба, длиной 3 метра -возвращена потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 149);
- 13 металлическую арматур, пять металлических листов -возвращены потерпевшему ОСОБА_9 (л.д. 150).
- 3 металлических листа -возвращены потерпевшему ОСОБА_7
Учитывая изложенное и то, что у суда отсутствуют данные о повреждениях указанных предметов, поэтому, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданских исков ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (возвращено только часть похищенного имущества), а также в отказе в удовлетворении заявленных гражданских исков потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, так как им было возвращено похищенное имущество в полном объеме.
В соответствии с калькуляцией расчетов НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы №209 от 08.02.2012 года по данному уголовному делу, составляют 168,84 грн. (л.д.136).
Согласно ст.92 УПК Украины возмещение стоимости экспертизы в специализированном учреждении осуществляется лишь в рамках дополнительных затрат на её проведение. Указанная экспертиза проводилась в порядке служебного задания штатным экспертом НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, её проведение входило в служебные обязанности эксперта и данные о расходных материалах для проведения экспертизы в справке эксперта отсутствуют (л.д. 136).
На основании изложенного, по мнению суда, не подлежат взысканию указанные в справке к обвинительному заключению расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы. Данные судебные издержки следует отнести на счет государства.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328-339 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 23.06.2009 года в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю -содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания -13.01.2012 года.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в сумме 705 (семьсот пять) гривен 81 копейка -удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 588 (пятьсот восемьдесят восемь) гривен 17 копеек.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 383 (триста восемьдесят три) гривны 59 копеек -удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 261 (двести шестьдесят одну) гривну 67 копеек.
Вещественные доказательства:
- лестницу с поручнем из черного металла, лестницу из черного метала, батарею парового отопления из черною металла, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_6 -оставить последней (л.д. 145);
- одну трубу, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_2 -оставить последней (л.д.146);
- металлическую лестницу, три металлические трубы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_5 -оставить последней (л.д. 147);
- один мешок картофеля, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_8 -оставить последней (л.д. 148);
- одну трубу, длиной 3 метра, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_3 -оставить последней (л.д. 149);
- 13 металлических арматур, пять металлических листов, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_9 - оставить последнему (л.д. 150).
- 3 металлических листа, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_7 -оставить последнему.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Коммунарского районного
суда гор. Запорожье Р.С. Холод