Справа № 2-9024/11
22 листопада 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Трещова В.В.
при секретарі - Горбатенко Д.К.
розглянувши за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Колісник І.І., у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа -ПАТ «Перший Український міжнародний банк»в особі філії ПАТ «Перший Український міжнародний банк»у м.Дніпропетровську про порушення прав споживача та стягнення не виплаченого страхового відшкодування,
Позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", третя особа ПАТ "ПУМБ" -про порушення прав споживача та стягнення невиплаченого страхового відшкодування. В якому просила стягнути з ВАТ НАСК "Оранта" на її користь суму у розмірі 75 906,67 грн., в тому числі: невиплачену суму страхового відшкодування -66 966,13 грн., пеню -2 175,48 грн., збитки від інфляції -3 122,94 грн., 3% річних -842,12 грн., моральну шкоду 2 000,00 грн. витрати за проведення експертизи - 800,00 грн. та витрати за ІТЗ розгляду справи у суді.
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що під час розгляду справи позивачу було виплачено відповідачем 24354 гривні 68 копійок страхового відшкодування, тому в цій частині представник відмовляється від позовних вимог, в іншій частині позов підтримує з підстав у ньому викладених.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на його безпідставність і необґрунтованість, надав суду письмові заперечення.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Правовідносини, що виникли між сторонами справи врегульовані нормами ЦК України, ЗУ «Про страхування», положеннями укладеного між сторонами договору.
Судом встановлено, що 10.06.2010 р. між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 1001082214 відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб, а саме автомобіль Mitsubishi Colt, д/н НОМЕР_1, що підтверджується копією договору, яка знаходиться в матеріалах справи і була досліджена в судовому засіданні.
За умовами цього договору страхувальником є ОСОБА_3; вигодонабувачем -ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"; Страхова сума (дійсна вартість) по ЗТЗ становить -89 572 грн.; страховий платіж по договору -6637,29 грн.; Франшиза 1% страхової суми -895,72 грн., що, не оспорюється сторонами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України "Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката)."
Страхова подія (дорожньо-транспортна пригода) за участю автомобіля позивача відбулася 05.01.2011 р. о 17-45 год. на вул. Героїв Сталінграду біля будинку 259 у м.Дніпропетровську. Винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3 -позивача по справі.
Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" "Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту (аварійного сертифікату), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
За результатами проведених оглядів пошкодженого автомобіля позивача спеціалістом ВАТ НАСК «Оранта»аварійним комісаром страховика 20.01.2011 р. було проведено Дослідження №АЕ5181СТ_20.01-4 та складено калькуляцію на суму 77 147,65 грн., що перевищує 75 відсотків страхової суми (дійсної вартості) ТЗ та дорівнює 86,13 відсоткам (розмір матеріального збитку - 77 147,65 : страхова сума - 89 572,00 % = 86,13).
Пунктом 2.12.11 Договору страхування передбачено, що "Якщо страхова сума, встановлена цим Договором для транспортного засобу, відповідає його дійсній вартості на момент укладання цього Договору, а вартість відновлення (ремонту) цього пошкодженого транспортного засобу перевищує 75 відсотків страхової суми, то Страховик має право провести розрахунок та виплату страхового відшкодування в межах страхової суми за одним з визначених Страховиком варіантів передбачених у договорі.
Страховиком було застосовано варіант передбачений п. 2.12.11.2 Договору в якому зазначено "Страхове відшкодування обчислюється як різниця між дійсною вартістю транспортного засобу до пошкодження (на дату настання страхового випадку) і дійсною вартістю пошкодженого внаслідок настання страхового випадку транспортного засобу, розміром безумовної франшизи та сумою інших відрахувань відповідно до умов цього Договору.
Дійсна вартість пошкодженого транспортного засобу визначається Страховиком методом проведення маркетингового дослідження з визначенням вартості такого транспортного засобу. У цьому випадку Страховик зобов'язаний забезпечити страхувальнику можливість реалізації пошкодженого транспортного засобу за визначеною в результаті проведення маркетингового дослідження ціною.
Виплата страхового відшкодування здійснюється після надання Страхувальником документів підтверджуючих факт відчуження (передачу у розпорядження) пошкодженого транспортного засобу особі, яка визначена Страховиком.
У разі ненадання Страхувальником зазначених вище документів, Страховик має право здійснити виплату страхового відшкодування двома частинами: перша -у розмірі 70% обчисленої суми страхового відшкодування сплачується у строки, встановлені п. 2.11.4.1 Договору; друга - у розмірі 30% обчисленої суми страхового відшкодування сплачується за умови надання Страхувальником документів, підтверджуючих факт відчуження (передачу у розпорядження) пошкодженого транспортного засобу особі, яка визначена Страховиком."
Страхувальник - ОСОБА_3 була повідомлена про проведення маркетингового дослідження з визначенням вартості транспортного засобу з допомогою Інтернет-аукціону, але ОСОБА_3 повідомила про незгоду із проведенням Інтернет-аукціону, оскільки не мала наміру відчужувати ЗТЗ , що підтверджується копією повідомлення доданого відповідачем до письмових заперечень та не оспорюється сторонами.
Інтернет-аукціон було проведено. Згідно з Протоколом затвердження результатів аукціону № 3541 від 27.04.2011 р. ринкова вартість пошкодженого ЗТЗ склала 53 500 грн. Переможцем аукціону по цьому ТЗ визнаний ОСОБА_5, який зобов'язався купити даний транспортний засіб за 53 500 грн., що підтверджується копією протоколу.
Пунктом 2.11.4; 2.11.4.1 Договору передбачено, що "Протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту одержання всіх необхідних документів для підтвердження факту настання, причин, обставин та наслідків страхового випадку та визначення розміру збитків Страховик складає страховий акт із визначенням розміру страхового відшкодування і в строк до 15 (п'ятнадцяти) робочих днів після складання страхового акту здійснює його виплату."
Судом встановлено, що Страхувальником -позивачем ОСОБА_3 30.08.2011 р., було надано до ВАТ НАСК "Оранта" Лист ПАТ "ПУМБ" № DNI-21/160 від 29.06.2011 р. з зазначенням банківських реквізитів для перерахування страхового відшкодування за цім страховим випадком.
Договором добровільного страхування транспортного засобу № 1001082214 була передбачена безумовна франшиза розмір якої складає 895,72 грн.
Розрахунковим центром ВАТ НАСК "Оранта" 05.09.2011 р. було складено Страховий акт № СТО-11-288/1, згідно з висновком якого було зроблено Розрахунок страхового відшкодування матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження ЗТЗ який склав 24 354,68 грн. (страхова сума за договором 89 572,00 грн. -вартість залишків пошкодженого ТЗ 53 500,00 грн. -30% обчисленої суми страхового відшкодування -франшиза 895,72 грн. = 24 354,68 грн.) , що підтверджується копіями страхового акту і розрахунку.
ВАТ НАСК "Оранта", після отримання від позивача передбачених Законом України "Про страхування" документів, платіжним дорученням № 67763 від 21.09.2011 р. перерахувало Вигодонабувачу - ПАТ "ПУМБ" страхову суму у розмірі 24 354,68 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку що підтверджується копією платіжного доручення, та не оспорюється сторонами.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ВАТ НАСК "Оранта" в рамках ліміту відповідальності в терміни і відповідно до умов передбачених п.п. 2.11.4; 2.11.4.1; 2.12.11; 2.12.11.2 Договору добровільного страхування, сплатило вигодонабувачу - ПАТ "ПУМБ" (третій особі по справі) страхову суму у розмірі 24 354,68 грн. чим фактично виконало всі свої зобов'язання перед позивачем та третьою особою відповідно до умов Договору страхування.
Оцінюю позовну вимогу в частині виплати страхового відшкодування, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про безпідставність даних вимог, оскільки позивачем не надано, а судом не встановлено належних та достатніх доказів порушень прав позивача відповідачем, тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.
Оцінюючи позовні вимоги в частині стягнення пені, збитків від інфляції, 3% річних, стягнення моральної шкоди, відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи, суд приходить до наступного. Дані вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем права позивача на своєчасну виплату страхового відшкодування, тобто є похідними від вимоги про виплату страхового відшкодування. Оскільки позивачем не надано, а судом не встановлено належних та достатніх доказів порушень прав позивача відповідачем, тому у задоволенні цих вимог, також, слід відмовити.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на сторону проти якої постановлено рішення, тобто в даному випадку не відшкодовуються позивачу,
На підставі викладеного, керуючись ст..215 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя В.В. Трещов