04.07.2012 3/113/470/2012
Справа №113/2031/2012
04 липня 2012 року смт. Леніне
Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим Шофаренко Ю.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від Державної податкової інспекції в Ленінському районі АРК про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного
бухгалтера"Ленінського райавтодора"ДП "Кримавтодор"ВАТ "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером "Ленінського райавтодора"ДП "Кримавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 13.06.2012 року складено адміністративний протокол в якому зазначено , що вона порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, а саме допустила завищення валових витрат по податку на прибуток та завищення податкового кредиту по податку на додану вартість , чим порушила вимоги п.5.1., пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", пп.44.1 ст.44, пп.138.1, 138.2, 138.6,138.8 ст.138, пп.139.1 ст.139, пп.185.1 ст.185, пп. 198.1, 198.3, 198.6 ст.198, пп.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні факт скоєного правопорушення не визнала та пояснила, що відповідно до встановленого порядку між ДП "Кримавтодор"та філією "Ленінський райавтодор" укладено договір на придбання товарів або послуг у розмірах, що не перевищують 100000 грн. У випадку перевищення даної суми, такий договір укладається безпосередньо ДП "Кримавтодор". Із зазначеними у акті контрагентами філія договорів не укладала, однак всі відповідні документи у філії є. Товари та послуги філія отримувала. Крім того, діюче законодавство не містить положень щодо обов'язку під час укладення договорів, придбання товарів або послуг перевіряти чи не містить діяльність його контрагента ознак фіктивності, передбачених ГК України. Перевірка контролюючим органом -ДПІ в Ленінському районі АРК проводилася лише на підставі документів без встановлення реальності факту отримання товару або послуги філією "Ленінський райавтодор" від зазначених у акті контрагентів.
Дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.
Як вбачається з акту позапланової невиїзної перевірки філії "Ленінський райавтодор"ДП "Кримавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України під час перевірки було встановлено завищення валових витрат по податку на прибуток філією "Ленінський райавтодор"ДП "Кримавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року по наступних контрагентах: ТОВ БВП "Строитель-Плюс", ТОВ "Бренд Строй", ПП "Комманд", фірми "Капітель Плюс", КП "Альянс", ТОВ "БК "Акрополь"на загальну суму 7018543,60 грн., встановлено завищення податкового кредиту по податку на додану вартість філією "Ленінський райавтодор"ДП "Кримавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року по наступних контрагентах: ТОВ БВП "Строитель-Плюс", ТОВ "Бренд Строй", ПП "Комманд", фірми "Капітель Плюс", КП "Альянс", ТОВ "БК "Акрополь"на загальну суму 1410424,88 грн. Зазначені висновки зроблені контролюючим органом на підставі вивчення актів перевірок вищезазначених контрагентів, проведених УПМ ДПС в АРК, та матеріалів кримінальної справи №69-0146, порушеної за ознаками злочинів, передбачених ст. 28 ч.2, 205 ч.2, 27 ч.5, 212 ч.3 КК України. Згідно даних матеріалів, органами Державної податкової служби та досудового слідства внаслідок аналізу фінансово-господарської діяльності, первинних фінансових документів вищезазначених контрагентів та пояснень свідків, наданих в межах порушеної кримінальної справи, зроблено висновок про наявність в їх діяльності ознак фіктивності, передбачених ст. 55-1 ГК України, відсутність факту реального придбання або продажу товарів чи послуг, що у свою чергу, стало підставою для встановлення в діях ОСОБА_1 порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.
З даними висновками контролюючого органу - ДПІ в Ленінському районі АРК суд погодитися не може виходячи з наступного. Статтею ст. 55-1 ГК України передбачені ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними. Згідно п. 20.1.12 ст. 20 Податкового кодексу України до повноважень органів державної податкової служби відноситься у випадках, встановлених законом, звернення до суду відносно припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи -підприємця, про визнання недійсними установчих документів суб'єктів господарювання. Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у скоєнні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, поки її винуватість не буде доведена в законному порядку та встановлена обвинувальним вироком суду. Отже внаслідок аналізу даних норм вбачається, що єдиним документом, що підтверджує встановлення ознак фіктивності в діяльності юридичної особи або її засновників, є рішення суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи - підприємця, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, в якому також була б встановлена відсутність факту реального придбання або продажу товарів чи послуг, або обвинувальний вирок суду, що набрали законної сили. Оскільки посилання на зазначені судові рішення або їх копії в адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 відсутні, зазначене не дає підстав вважати встановленою наявність ознак фіктивності в діях контрагентів - ТОВ БВП "Строитель-Плюс", ТОВ "Бренд Строй", ПП "Комманд", фірми "Капітель Плюс", КП "Альянс", ТОВ "БК "Акрополь".
Крім того, з наданих суду матеріалів також не вбачається фактична відсутність факту реального придбання або продажу товарів чи послуг між філією "Ленінський райавтодор"ДП "Кримавтодор"ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"та вищезазначеними контрагентами, оскільки дані обставини також не підтверджуються відповідними судовими рішеннями або іншими доказами, а висновки акту перевірки щодо них також ґрунтуються на суб'єктивному аналізі УПМ ДПС в АРК та матеріалах кримінальної справи №69-0146, рішення у якій судом не прийнято, оскільки перевірка філії "Ленінський райавтодор"була невиїзною, що не давало змоги контролюючому органу встановити наявність або відсутність фактичного придбання або продажу товарів чи послуг між філією "Ленінський райавтодор"та зазначеними контрагентами.
Таким чином суд приходить до переконання, що на даний час контролюючим органом не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю. На підставі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 221, 247, 255, 256, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду АРК через Ленінський районний суд АРК.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя: Шофаренко Ю.Ф.